Dejemos lo obvio fuera del camino: China tiene una cantidad vertiginosa de consumidores con teléfonos inteligentes. Gracias a esta escala, Apple vende allí millones de sus populares iPhone. De ninguna manera es un fracaso.
Pero a diferencia de la mayoría de los mercados móviles, en los que Apple lidera el grupo por un margen significativo o al menos se encuentra entre los tres principales proveedores, China está dominada por otras empresas. Apple, típicamente dominante, ocupa el séptimo lugar aquí, según los nuevos datos de IHS para la primera mitad de 2012.
En su informe, la firma de investigación de mercado calificó al iPhone de «también vendido» en China. Si bien no iría tan lejos, el país es sin duda el mayor desafío que tiene Apple hasta la fecha. Y eso vale la pena mirarlo más de cerca.
Esto es lo que IHS dijo al respecto:
Para Apple, esto representa tanto un desafío como una oportunidad. Para tener éxito, Apple debe ofrecer productos que tengan precios y características que atraigan a los consumidores chinos y que encajen con los modelos comerciales inalámbricos del país. Si Apple puede hacer esto, puede sacar provecho del mercado de teléfonos inteligentes del país, que está experimentando un crecimiento vertiginoso.
Pero no es tan fácil. En este (masivo) mercado local insular, Apple no es nada seguro.
Liderando el mercado chino está Samsung, con el 20,8 por ciento de los envíos. (Para contextualizar las cosas, Apple movió 5,2 millones de unidades, para el 7,5 por ciento del mercado). Lenovo, Coolpad, Huawei, Nokia y ZTE se ubican por delante del intruso estadounidense; Motorola, Sony y LG están justo detrás.
Parte del problema de Apple, según IHS, es que el iPhone no cumple con el estándar de aire doméstico TD-SCDMA de rápido crecimiento. IHS también dice que la falta de un modelo de teléfono inteligente de gama baja también perjudica a la compañía: en China, muchos consumidores compran teléfonos directamente, en lugar de a través de proveedores a un precio subsidiado, dice IHS.
No estoy muy convencido de este argumento. No conozco a muchos consumidores, aparte de los adorables fanáticos de la tecnología que leen MarketingyPublicidad.es, que compran teléfonos basados en el estándar aéreo. (Continúe, pregúntele a su amigo qué tecnología usa su teléfono para conectarse a la torre celular. Vea cómo reacciona). Y aunque siempre hay un mercado de gama baja que habla de grandes volúmenes y márgenes estrechos, Apple rara vez ha jugado aquí. Por lo general, se necesitan varias generaciones de productos y una mayor participación de mercado para que Apple comience a buscar clientes nuevos y menos rentables.
Entonces, la pregunta, en mi mente, es por qué Apple no puede capturar los corazones y las mentes de los consumidores chinos. La compañía es un ícono de la cultura pop en los EE. UU. y en otros lugares, respetada por su diseño industrial, experiencia de usuario y habilidades de marketing. Conserva un aire aspiracional en sus productos incluso cuando socava a los competidores. En China, es solo otro proveedor, aunque uno codiciado. Por tonto que parezca, sospecho que esa es la diferencia.
El desafío es empinado. China espera ver 160 millones de teléfonos inteligentes enviados para fines de este año, un aumento del 141 por ciento desde 2011.
Pero no deberíamos preguntarnos qué no está haciendo Apple; más bien, deberíamos ver lo que funciona para Samsung. No estoy lo suficientemente familiarizado con el mercado para saber qué está funcionando para Samsung, pero un informe reciente de Gartner sugirió que la amplia disponibilidad de la compañía en China está ayudando. (Los acuerdos de Apple le dan acceso al 34 por ciento del mercado; un acuerdo con China Mobile cambiaría las tornas, según ese informe).
Así que en realidad es una cuestión de apalancamiento: ¿ganará Apple más dinero al dominar la porción del mercado al que tiene acceso, o ganará más al llegar a un acuerdo desfavorable con el operador que tiene la clave para el resto? Si EE. UU. es un indicador, nuevamente, son manzanas con naranjas, pero aún así, Apple se inclina más por lo primero.
Después de todo, ¿de qué sirve la cuota de mercado sin los márgenes?
