El presidente Barack Obama firmó la Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense (ARRA) el 17 de febrero de 2009. La Oficina de Presupuesto del Congreso estimó que agregaría $ 787 mil millones en déficits presupuestarios para 2019.
El paquete de estímulo económico ayudó a poner fin a la Gran Recesión al estimular el gasto de los consumidores. Lo que es más importante, infundió la confianza necesaria para impulsar el crecimiento económico. También tenía como objetivo restaurar la confianza en la industria de servicios financieros. Limitó las bonificaciones para los altos ejecutivos de las empresas que recibieron los fondos del Programa de Alivio de Activos en Problemas (TARP).
Cómo funcionó
La Ley de Recuperación y Reinversión de los Estados Unidos tenía tres categorías de gastos. Recortó los impuestos en $288 mil millones y destinó $224 mil millones en beneficios de desempleo extendidos, educación y gasto en atención médica. Además, la Ley creó puestos de trabajo al asignar $275 mil millones en contratos, subvenciones y préstamos federales.
El Congreso diseñó la Ley para proporcionar casi $720 mil millones en beneficios, o el 91,5 %, en sus primeros tres años fiscales. Asignó $185 mil millones en el año fiscal 2009, $399 mil millones en el año fiscal 2010 y $134 mil millones en el año fiscal 2011.
La administración Obama lo hizo mejor de lo planeado. A fines del año fiscal 2009, el efecto adverso sobre el déficit presupuestario fue de solo $179 mil millones. De eso, $ 68 mil millones se destinaron a desgravaciones y créditos fiscales. Otro se gastó en $34 mil millones en servicios de salud y $21 mil millones en educación. También gastó $28 mil millones en compensación por desempleo y $13 mil millones en cheques adicionales del Seguro Social y de veteranos.
El informe estimó que el impacto total en el déficit sería de $836 mil millones para 2019. A partir del año fiscal 2014, ARRA había agregado $827 mil millones al déficit. De eso, $ 303 mil millones se destinaron a desgravaciones y créditos fiscales. Se gastaron otros $141 mil millones en servicios de salud y $97 mil millones en educación. Gastó $64 mil millones en compensación por desempleo y $48 mil millones en el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria.
Qué tan bien tuvo éxito
En un informe de 2009, la CBO proyectó que ARRA estimularía el producto interno bruto entre un 1,4 % y un 3,8 % para el cuarto trimestre de 2009. El estímulo tuvo éxito en el PIB de 2009. La economía creció 1,7% en el tercer trimestre y 3,8% en el cuarto trimestre. Esa es una gran mejora con respecto a la caída del 6,7% del primer trimestre y la disminución del 0,7% del segundo trimestre.
En 2009, la CBO predijo que ARRA aumentaría el empleo en 7 millones de empleos de tiempo completo para fines de 2012. Para 2010, la CBO dijo que las políticas de ARRA aumentaron el número de puestos de trabajo equivalentes a tiempo completo en 2 millones a 4,8 millones.
La mayor parte del éxito se debió al paquete de estímulo. Para marzo de 2009, la política monetaria expansiva había hecho todo lo posible. Era evidente que se necesitaba más política fiscal.
Sin duda, el paquete de estímulo económico inspiró la confianza necesaria para cambiar la economía.
El mayor desafío de Obama fue crear un estímulo suficiente para suavizar la recesión, pero no lo suficientemente grande como para generar más dudas sobre la creciente deuda de EE.UU. Desafortunadamente, se culpó al plan de hacer ambas cosas. No logró reducir el desempleo por debajo del 9% inicialmente y se sumó a la deuda. Aun así, el plan de estímulo no fue condenado tanto como la reforma de salud, Medicare y Medicaid por la deuda.
La eficacia de los tres componentes
Se suponía que las rebajas de impuestos de Obama alentarían el gasto de los consumidores, pero muchos expertos lo dudaron. ¿Por qué? Los reembolsos se presentaron como una retención de impuestos más baja. A diferencia de los recortes de impuestos de Bush, los trabajadores no recibieron cheques. Como resultado, la mayoría de las personas no sabían que tenían una devolución de impuestos.
El estímulo para las pequeñas empresas ayudó a crear puestos de trabajo, aumentó los préstamos de la Administración de Pequeñas Empresas y los bancos comunitarios y redujo los impuestos sobre las ganancias de capital para los inversores de pequeñas empresas.
La ayuda ayudó, pero muchos estados estaban tan hundidos que sus pérdidas superaron la asistencia federal.
La construcción de obras públicas fue la más publicitada. Se colocaron letreros dondequiera que se usara el dinero del estímulo para construir carreteras o edificios públicos.
Estímulo económico para pequeñas empresas
Aunque la mayor parte de la atención de los medios se centró en el dinero invertido en los grandes bancos, el programa TARP del Tesoro también invirtió $570 millones en 84 instituciones para fortalecer los bancos comunitarios.
En segundo lugar, el Paquete de Estímulo Económico incluía exenciones de impuestos para las pequeñas empresas. Éstos son algunos de ellos:
- Las deducciones por maquinaria y equipo, como computadoras y equipo de oficina, letreros y vehículos, se elevaron a $250,000. Las excepciones fueron los SUV, que estaban limitados a $25,000. La propiedad que no calificó para el crédito fiscal podría depreciarse en un 50%.
- Los inversores en pequeñas empresas públicas que mantuvieron sus acciones durante más de cinco años recibieron una reducción del impuesto sobre las ganancias de capital.
- Las pequeñas empresas podrían retrasar el pago del impuesto de retención del 3% sobre los bienes y servicios vendidos a los gobiernos.
- La garantía de préstamo 7(a) de la Administración de Pequeñas Empresas se elevó del 75% al 90% del valor del préstamo.
- Se eliminaron las tarifas del programa 504 de la SBA, que garantizaba $4 millones en préstamos de desarrollo económico para pequeñas empresas.
El presupuesto del año fiscal 2011 también asignó $64 mil millones, desglosados de la siguiente manera:
- $ 33 mil millones en créditos fiscales para pequeñas empresas que agregan nuevos trabajadores o dan aumentos más allá del aumento del costo de vida
- Aumentar el límite de las garantías de préstamo de la SBA
- $30 mil millones del programa TARP para 8,000 bancos comunitarios; estos bancos poseen activos por debajo de $ 10 mil millones y otorgan la mitad de todos los préstamos a pequeñas empresas
- $700,000 para eliminar impuestos sobre ganancias de capital para inversionistas en pequeñas empresas
