Apple y Google, y el grupo de la industria australiana que aboga por los gigantes tecnológicos, como era de esperar, han expresado su preocupación por las medidas propuestas que se describieron en el documento de debate de la Comisión Australiana de Competencia y Consumidores (ACCC) para la investigación de los Servicios de Plataformas Digitales.
En su documento de discusión que se publicó en febrero, el organismo de control de la competencia del país presentó una serie de medidas legislativas que apuntaban a los grandes problemas tecnológicos, incluida la conducta anticompetitiva, los desequilibrios de negociación, las protecciones insuficientes para los consumidores y los usuarios comerciales, y más.
En respuesta a esas propuestas, Apple expresó su descontento, describiendo en su presentación [PDF] que las reformas propuestas darían como resultado que los consumidores australianos estuvieran «en peor situación neta» y que está «desconcertado» acerca de por qué la agencia «daría prioridad a las supuestas preocupaciones sobre la competencia», que cree que «carecen de evidencia convincente de daño, sobre un daño claro y grave». a los usuarios que experimentan todos los días».
«Eso no es lo que los consumidores quieren ver como resultado de la reforma legislativa: quieren una protección más fuerte, no más débil, contra la conducta ilegal que afecta a los cientos de miles de australianos cada año cuya información es robada, estafada, comercializada y explotada». en detrimento de ellos», escribió Apple.
La compañía de Cupertino también criticó las reformas de la ACCC por estar dirigidas a abordar problemas hipotéticos, en lugar de problemas existentes, y que los cambios «lamentablemente» cambiarían el iPhone y otros servicios de Apple, incluidos iOS y la App Store, y darían como resultado cambios en la privacidad y seguridad de Apple. estándares de seguridad y dejan a los usuarios existentes expuestos a entornos menos seguros y privados.
«Gran parte del documento de discusión parece proceder bajo la suposición de que existe una falla de mercado relevante que surge del supuesto poder de mercado de Apple», dijo Apple.
«Apple no cree que, examinada adecuadamente, esa suposición sea correcta en el contexto en línea más amplio en el que (relevantemente para Apple) operan los mercados de aplicaciones.
«De hecho, los mercados de aplicaciones, incluso el segmento móvil por sí solo, se han caracterizado a lo largo del tiempo desde 2008, cuando se lanzó la App Store en Australia, por un mayor rendimiento (incluido el número de aplicaciones y descargas de aplicaciones) y precios decrecientes (es decir, comisiones más bajas). Estas características son indicios de mercados sanos y competitivos».
Google presentó puntos de vista similares, advirtiendo en su presentación [PDF] que la introducción de nueva legislación «no es gratuita».
«La regulación mal diseñada o implementada puede opacar la innovación, reducir la competencia y enfriar la inversión», señaló el gigante de los motores de búsqueda.
Advirtió que la reforma solo debería ocurrir una vez que la ACCC pueda demostrar que las nuevas reglas superarían las «potenciales desventajas», abordarían y evitarían el llamado daño inequívoco por falta de competitividad y no protegerían a las empresas de la competencia.
Google también cree que la propuesta del documento de discusión de prohibir las preferencias personales en lo que respecta a la búsqueda podría «privar a los australianos de una innovación útil».
«Considere nuestra introducción de un mapa en miniatura en la Búsqueda: varios tribunales y autoridades han validado esta mejora del producto. Pero frente a una prohibición total de las preferencias personales, es posible que nunca hayamos introducido ese diseño beneficioso en Australia», dijo Google.
«En términos más generales, las prohibiciones absolutas de las preferencias personales, sin considerar las justificaciones o el daño, cuestionan cualquier integración vertical, que se considera ampliamente eficiente. Para tomar un ejemplo: un teléfono inteligente moderno viene con múltiples servicios posteriores como correo electrónico, teléfono, música , video, GPS, calculadoras y una miríada de otros servicios. Las prohibiciones generales de las preferencias personales restringirían que un proveedor introduzca un teléfono inteligente integrado».
El fabricante del motor de búsqueda también expresó su preocupación por el llamado de la ACCC para reformas de la ley de fusiones, donde el regulador prevé que se introduzcan nuevas reglas de fusión adaptadas específicamente para las plataformas digitales, señalando que la legislación existente ya es capaz de prevenir adquisiciones anticompetitivas por parte de las plataformas digitales.
Del mismo modo, Digital Industry Group Inc (DiGi), que aboga por gigantes tecnológicos como Meta, Google, Apple y Twitter, ha considerado innecesario un nuevo marco para los servicios de plataforma digital.
«Un marco singular, particularmente si fuera propiedad de un solo regulador, carecería de la profundidad, amplitud y claridad para ser adecuadamente integral al abordar los problemas de privacidad, seguridad, seguridad cibernética y comercio justo del consumidor en los servicios de la plataforma digital». dijo DiGi en su presentación [PDF] a la ACCC.
Lo que DiGi ha propuesto en cambio es que las regulaciones existentes se modernicen para reflejar los desafíos digitales, así como equipar a los departamentos gubernamentales y reguladores con recursos y habilidades para que puedan manejar los servicios de la plataforma digital.
Por otro lado, Epic Games ha respaldado la afirmación de la ACCC de que Google y Apple tienen un fuerte dominio en varios servicios de plataformas digitales y que su poder de mercado dentro de estas plataformas está cada vez más arraigado.
«El poder de mercado de Apple y Google y sus posiciones de ‘guardián’ resultantes han perjudicado a la competencia, los consumidores y los desarrolladores», dijo la compañía, que actualmente se encuentra en batallas legales con Apple y Google respectivamente, ya que sostiene que ambos tienen prácticas en las tiendas de aplicaciones que son anti -competitivo hacia los desarrolladores.
en su sumisión [PDF]Epic planteó que exigir a Apple y Google que permitan tiendas de aplicaciones alternativas en dispositivos móviles daría como resultado «un ecosistema más abierto que ofrece a los consumidores y desarrolladores mejores opciones y valor».
Pidió a la ACCC que priorice cualquier cambio que genere competencia dentro de los ecosistemas existentes, algo en lo que Epic Games ya existe para computadoras portátiles o de escritorio, incluidas PC, Mac y Chromebooks.
«Solo cuando los consumidores pasan de la computadora al teléfono, están limitados a la instalación de software a través de App Store y Play Store», destacó Epic, y señaló que el impacto no es solo en los desarrolladores, sino en una gran cantidad de capacidades más allá de los juegos, que incluyen banca, salud y estado físico, interacciones sociales, chat de video y transmisión de películas y televisión.
Microsoft también ha brindado su apoyo para abordar la conducta autopreferencial en los mercados de aplicaciones.
«La experiencia de Microsoft ha sido consistente con la de otros desarrolladores de aplicaciones de terceros que deben aceptar las políticas de los operadores de tiendas de aplicaciones dominantes para llegar a los usuarios de sus aplicaciones: algunas de estas políticas nos impiden por completo ofrecer aplicaciones competitivas de transmisión de juegos en la nube para usuarios móviles, o limitar servicios como el uso de sistemas alternativos de procesamiento de pagos de compras en la aplicación», dijo Microsoft en su presentación. [PDF].
El 30 de septiembre se entregará al tesorero un informe final sobre la gran investigación tecnológica de la ACCC.
