David Lennon, que tiene 18 años y por lo tanto puede ser nombrado por primera vez, está acusado de utilizar un programa bomba de correo electrónico llamado Avalanche para enviar alrededor de 5 millones de correos electrónicos a su antiguo empleador, National General Motors, a principios de 2004. La inundación hizo que la compañía el servidor de correo electrónico falla.
Un caso en su contra en virtud de la Ley de uso indebido de computadoras fue desestimado en noviembre por el magistrado Kenneth Grant en el Tribunal de Magistrados de Wimbledon en Londres. En ese momento, Grant dijo que la Sección 3 de la ley, que se ocupa de la modificación de datos no autorizada, no se había violado porque el correo electrónico enviado a un servidor configurado para recibir correo electrónico no podía clasificarse como no autorizado.
Pero el jueves, un juez del Tribunal de la Corona de Londres devolvió el caso al Tribunal de Magistrados y dijo que Grant estaba «incorrecto al decir que no hay ningún caso que responder».
El juez Jack dijo que si Lennon hubiera preguntado sobre información doméstica y general antes de comenzar el bombardeo por correo, el juez debería considerar qué respuestas podría haber obtenido Lennon.
El Servicio de la Fiscalía de la Corona, que apeló la sentencia, dijo que estaba satisfecho con el fallo del jueves. «Buscamos aclarar un punto de la ley y actualizar la interpretación de la ley para abordar el crimen contemporáneo de alta tecnología. A medida que la tecnología se desarrolla a un ritmo cada vez más acelerado, a veces es posible que la ley deba interpretarse de una nueva manera», dijo. en un comunicado.
«La policía y CPS están decididos a garantizar que aquellos que usan Internet para cometer delitos no vayan más allá del alcance de la ley y a hacer de Internet un lugar seguro para los usuarios comerciales y domésticos», dijo.
El caso destaca las fallas en la Ley de uso indebido de computadoras, aprobada hace 16 años, días antes de que los delitos en Internet se convirtieran en un problema grave. Por ejemplo, los críticos se quejan de que no prohíbe explícitamente los ataques de denegación de servicio.
El experto en seguridad Peter Sommer, quien ha pedido que se actualice la ley, fue testigo de la defensa en el juicio de Lennon el año pasado. “La defensa (siempre) le ha pedido a la corte que adopte una visión bastante estrecha y literal de la CMA”, dijo el jueves.
«Mi propia opinión es que podrían haber tomado la decisión de cualquier manera. El hecho de que el Tribunal de Apelaciones anule esto no es sorprendente», dijo a MarketingyPublicidad.es UK.
David Meyer de MarketingyPublicidad.es UK informa desde Londres.
