Escrito por Chris Duckett,
Imagen: Jakub Porzycki/NurPhoto vía Getty Images
Di lo que quieras sobre Elon Musk, y sin duda hay mucho que decir, pero si se cierra el trato de $ 44 mil millones para comprar Twitter, al menos la persona que controla el sitio de redes sociales realmente usa la maldita cosa.
Una crítica común en los últimos años sobre la dirección de Twitter ha sido si los que están en la cima usan el sitio como lo hacen sus usuarios regulares. En lugar de abordar el abuso de manera adecuada dando a todos acceso a la opción alemana de prohibir automáticamente el contenido neonazi y supremacista blanco, Twitter nos dio Fleets, que ni siquiera sobrevivió un año.
Ese tipo de enfoque se ve muy bien como un ejercicio de marcar casillas para los gerentes de proyecto, pero para los usuarios, parece que la empresa está distraída y realmente no entiende su propio servicio.
Entra Elon Musk con sus miles de millones en financiación y un plan para rehacer Twitter.
«La libertad de expresión es la base de una democracia que funcione, y Twitter es la plaza pública digital donde se debaten asuntos vitales para el futuro de la humanidad», dijo Musk en el anuncio oficial del acuerdo. «También quiero que Twitter sea mejor que nunca mejorando el producto con nuevas funciones, haciendo que los algoritmos sean de código abierto para aumentar la confianza, derrotando a los bots de spam y autenticando a todos los humanos».
Hay mucho significado en ese único párrafo para desempaquetar. Incluso Musk tiene caminaba de regreso su anterior enfoque aparentemente absolutista de la libertad de expresión, diciendo que si es legal, se permitirá. Eso deja una gran cantidad de discurso legal que es absolutamente abominable, que Musk aceptará.
Mirá también: No, Elon, Twitter nunca será una plataforma para la ‘Libertad de Expresión’
«Tiene una especie de noción libertaria primitiva de la libertad de expresión, que esencialmente equivale a la libertad de que el micrófono pertenece a la persona con la voz más fuerte y el club más grande para vencer a los demás», dijo el director ejecutivo del Dart Center for Journalism and Trauma en la Universidad de Columbia, dijo Bruce Shapiro en ABC Radio la semana pasada.
«No es realmente un modelo de libertad de expresión. Es un modelo de intimidación, que termina convirtiendo las plataformas en vehículos para burlarse de las guerras culturales y, de hecho, suprimiendo a menudo las voces más razonadas».
El gran tema a considerar para un futuro Musk Twitter son las leyes en otros lugares además de Estados Unidos. Tradicionalmente un punto ciego para las empresas estadounidenses en el mejor de los casos, para una red social adquiere un nuevo significado cuando se agregan conceptos como difamación, discurso de odio y regímenes autoritarios.
Para alguien sentado en Australia, leer las palabras «autenticar a todos los humanos» de Musk suena como si los sueños del gobierno australiano se hicieran realidad. Con una elección prevista para finales de este mes, el proyecto de ley contra el troleo, que en realidad fue un gran garrote para los poderosos y se cobró para potencialmente comenzar a cabildear amenazas de difamación y acciones contra aquellos con quienes no estaban de acuerdo, caducó cuando el Parlamento se levantó. Dado el respaldo bipartidista que tiene el concepto, es mejor pensar en él como dormido, en lugar de muerto.
El proyecto de ley era algo sobre lo que Twitter había expresado sus propias preocupaciones.
«Según este proyecto de ley, las plataformas en línea eligen entre enfrentarse a la responsabilidad en los tribunales o entregar información confidencial privada sobre los usuarios sin una determinación legal sobre si el contenido es de hecho difamatorio según la ley», dijo en marzo la directora de políticas públicas de Twitter Australia, Kara Hinesley. .
«Hemos visto a varias personas, desde un espacio de denunciantes hasta situaciones de violencia doméstica, personas que se identifican dentro de la comunidad LGBTQIA, utilizando cuentas anónimas o sinónimas como formas y básicamente puntos de entrada a conversaciones sobre asuntos importantes.
«Creemos que existen posibles problemas de seguridad que serían el resultado opuesto de la intención declarada del proyecto de ley».
Retrospectiva: el fundador de Twitter, Jack Dorsey, lamenta desempeñar un papel en la centralización de Internet
El director ejecutivo de Digital Rights Watch, James Clark, dijo a MarketingyPublicidad.es que el anonimato es vital para desafiar a los poderosos.
“En una era en la que nuestra huella digital es más permanente y rastreable que nunca, permanecer en el anonimato es una forma de mantener una vida privada junto con una pública en línea”, dijo.
«También agregaría que dada la historia de Musk de intimidar a los críticos y denunciantes, imagino que hay muchas personas que legítimamente serían renuentes a cargar documentos de identificación en una plataforma que él controla».
El hecho de que Twitter sea el juguete de un multimillonario no es nada nuevo: el último a cargo ahora usa el apodo de Block Head, pero pronto puede ser capturado por un propietario de publicaciones de mierda centrado únicamente en matar a los robots de spam y buscar la libertad de expresión según lo definido por los EE. UU. Primera Enmienda.
Aquellos en el resto del mundo donde las iniciativas de Musk resultan en el tipo de guerra legal sofocante del discurso que busca evitar, es probable que se consideren nada más que daños colaterales, incluso cuando se hunden en los honorarios legales.
Monday Morning Opener de MarketingyPublicidad.es es nuestra versión de apertura de la semana en tecnología, escrita por miembros de nuestro equipo editorial. Somos un equipo global, por lo que este editorial se publica el lunes a las 8:00 a. m. AEST en Sydney, Australia, que son las 6:00 p. m., hora del este, el domingo en EE.
