Reed Hundt aparece como un fantasma del pasado de Internet Freedom2Connect Defiende su historial y ataca las suposiciones del titular.
Su punto es que Internet es un bien público, el acceso rápido y ubicuo es vital para la economía, y el costo para lograrlo es muy bajo en comparación con las prioridades gubernamentales actuales.
Hundt estima que «solo» $ 2 mil millones a $ 25 mil millones en subsidios podrían proporcionar conectividad universal de fibra hasta el hogar a todos los hogares de EE. UU., lo que, según él, es fundamental para contrarrestar la amenaza competitiva de China. (Hunter publicará un libro este otoño llamado «A la sombra de China»).
Independientemente de cómo China se convierta en una sociedad de la información en los próximos 20 años, tendrá enormes implicaciones para los Estados Unidos en formas que aún no hemos comenzado a imaginar. En el tiempo de una generación, la versión china de Internet será tan grande o más grande que las versiones estadounidense y occidental.
Si China tuviera una red no neutral, ¿nos gustaría?Si China Telecom decide que sus prácticas altamente discriminatorias son el paradigma correcto y las empresas estadounidenses no tienen el mismo acceso en China o en cualquier otro lugar bajo su influencia, ¿cómo lo disfrutaremos?
En cualquier momento del pasado, nuestra lucha por el libre comercio y nuestra lucha por una red abierta en China han estado absolutamente alineadas. Podríamos haber contado con eso.
Si decidimos buscar dólares adicionales con un modelo de red cerrada en los próximos años, entonces si abogamos por abrir la red en otros países y dar a nuestros vendedores acceso abierto en estas autopistas, no tenemos lugar para darles a los consumidores de otros países un punto de apoyo. y usuarios
Hunt llama a los ‘cuatro principios’ de la neutralidad de la red promulgados por su sucesor Michael Powell»Una sombra débil y paralizante en comparación con las reglas» para garantizar una Internet más rápida y abierta. El acceso aguas arriba es crítico, dijo. Los protocolos abiertos son esenciales. La equivalencia debe ser gratuita. La competencia debe ser constante.
«Este espacio público al que nos tiene que llevar el acceso público es donde se define la democracia”, despotricó al final, quizás sin darse cuenta de lo enfático que se había vuelto.
Este es un gran espectáculo. ¿Pero es algo más que un espectáculo? Hunter es ahora un hombre radical en comparación con las pólizas que se ofrecen actualmente. Pero, ¿es posible que él también tenga razón?
