Hace casi 30 años, la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA, por sus siglas en inglés) ordenó que las empresas hicieran que sus ubicaciones físicas fueran accesibles para las personas con discapacidades. El martes, es posible que las empresas tengan que hacer que sus escaparates digitales sean igualmente accesibles, gracias a una decisión de la Corte Suprema.
Específicamente, la Corte Suprema aprobó la demanda de un hombre ciego contra Domino’s porque enfrentó desafíos al intentar acceder al sitio web y la aplicación móvil de la cadena de pizzerías. El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito dictaminó anteriormente que la ADA se aplica a los sitios web y las aplicaciones de Domino, y su supuesta inaccesibilidad impide que los clientes ciegos accedan a los bienes y servicios ofrecidos por las franquicias físicas de Domino.
La Corte Suprema rechazó el martes la apelación de Domino, permitiendo que se mantuviera el fallo del Noveno Circuito.
Como se describe en un informe ante la Corte Suprema, la decisión del Noveno Circuito representa la primera vez que un tribunal federal de apelaciones decide si el Título III de la ADA se aplica al sitio web o la aplicación móvil de una empresa.
El caso comenzó con Guillermo Robles, un hombre ciego que domina JAWS, o «Acceso al trabajo con voz», el software de lectura de pantalla más popular en computadoras basadas en Windows. Para adaptarse a dicho software de lectura de pantalla, los gráficos y los hipervínculos incrustados en los sitios web a menudo incluyen texto alternativo (llamado «texto alternativo»), que aparece cuando el cursor se desplaza sobre la imagen o cuando el software de lectura de pantalla detecta la descripción de la imagen.
Como señalaron los abogados de Robles en su escrito, la mayoría de las grandes empresas incluyen texto alternativo en sus sitios web y siguen otros estándares para garantizar que sus sitios y aplicaciones sean accesibles. Sin embargo, cuando Robles probó el sitio de Domino, no tenía texto alternativo.
Al mismo tiempo, Robles también está conectado a Internet a través de su iPhone con la ayuda del programa lector de pantalla Apple Voice integrado en el sistema operativo. Sin embargo, la demanda de Robles alega que los botones sin etiquetar en la aplicación Domino no cumplen con las pautas de accesibilidad de iOS de Apple.
Robles dijo que ha intentado varias veces pedir pizzas personalizadas usando las herramientas digitales de Domino, pero se ha visto frustrado repetidamente por la falta de funciones de accesibilidad, a pesar de que Domino ha promocionado durante mucho tiempo su servicio digital de vanguardia.
Mientras tanto, Domino’s señaló que el caso ha llevado a otros demandantes a «presentar una demanda de accesibilidad ante los tribunales del Noveno Circuito».
«Esta situación obstaculiza perversamente una mayor accesibilidad”, escribieron los abogados de Domino en un informe a la Corte Suprema. «En lugar de incurrir en grandes costos para lograr una accesibilidad esquiva, los acusados abordan o abandonan las ofertas en línea. Nivel de accesibilidad».
Domino’s también citó el apoyo de las industrias minorista y de restaurantes, que en sus propios documentos judiciales «enfatizan que es imposible adivinar qué significa accesibilidad en un entorno en línea».
Si bien la Corte Suprema permitió que se mantuviera el fallo del Noveno Circuito, eso no significa que el asunto esté resuelto. Como señala Domino’s, la cantidad de demandas por accesibilidad web ha aumentado sustancialmente en los últimos tres años desde que Robles presentó la demanda. Si otra corte federal de apelaciones se separa del fallo del Noveno Circuito, la Corte Suprema podría decidir pronunciarse sobre el asunto.
