Las buenas personas también necesitan encriptación. Getty Images/iStockphoto
¿Cómo le dices a tu mejor amiga que su novio tiene todo el encanto de un campañol malévolo?
¿Cómo le explicas a tu médico que acabas de contraer una dolencia menor después de una noche de gran entusiasmo alimentado por Pinot?
¿Y cómo le revelas a tu jefe que, después de dos años de su pésima dirección, has decidido entrar en un monasterio?
más técnicamente incorrecto
Puedo sugerir que la respuesta a todo lo anterior es: en privado.
Esta lógica, sin embargo, puede no ser adoptada por, digamos, todos los millennials. Definitivamente no es aceptado por muchas agencias gubernamentales.
Tomemos, por ejemplo, la Comisión Australiana de Inteligencia Criminal. Te diré dónde debes llevarlo en privado.
Aquí, sin embargo, como informó mi colega Asha Barbaschow, están los pensamientos públicos de la comisión: si usa cifrado, es probable que sea un ladrón. Lo que puede sorprender a uno o dos usuarios de iMessage y WhatsApp.
Las palabras reales de la comisión sobre los servicios de comunicación cifrada fueron: «Estas plataformas son utilizadas casi exclusivamente por SOC [serious and organised crime] grupos y se desarrollan específicamente para ocultar las identidades de las entidades criminales involucradas y permitir evitar la detección por parte de las fuerzas del orden”.
Entiendo que hay mucha gente mala en el mundo. Me temo que he hecho negocios con algunos. Algunos incluso pueden haberse convertido en mis amigos por un corto tiempo.
Pero sugerir, con una cara seria y una voz pública, que el cifrado es casi exclusivo del mal parece el tipo de exageración que solo un político aceptaría. En público.
Por supuesto, uno debe simpatizar con las fuerzas del orden público en su búsqueda por eliminar a los verdaderamente malos. Por supuesto, es frustrante que los gentiles y respetuosos de la ley usen algunas de las mismas herramientas tecnológicas que los rancios y los que se burlan de la ley.
Y los gobiernos de todo el mundo han estado ejerciendo presión, pública y privada, sobre las empresas de tecnología para encontrar una forma de solucionar este dilema con amor a la libertad.
Los gobiernos insisten en que debe ser posible. Las empresas tecnológicas tienden a seguir el ejemplo establecido por el CEO de Apple, Tim Cook, cuando la empresa se negó a piratear el iPhone del terrorista de San Bernardino: crear una puerta trasera para las fuerzas del orden también crea una puerta trasera para los malos.
Y no es como si los gobiernos estuvieran sentados ahí, jugando con las supuestas reglas. Porqué el Revisión del MIT acaba de revelar cómo el gobierno chino aprovechó un truco que ganó un concurso en Canadá para espiar a los uigures musulmanes de China.
Además, ¿quién no sospecharía que, si se le diera una puerta trasera, su gobierno también podría verse tentado a espiar la vida privada de los respetuosos de la ley? (Oh, ¿crees que ya lo hacen?)
Todavía hay una o dos cosas que los humanos quieren comunicar de forma privada y segura a amigos, familiares, amantes e incluso extraños que acaban de conocer en Tinder, en lugar de simplemente publicarlas en Facebook o Twitter.
Incluso si a menudo existe la sospecha de que ya nada es privado, los humanos aún se aferran a la creencia de que pueden confiarse unos a otros, que tienen que confiarse unos a otros.
Si nada es privado, ¿qué somos? ¿Una camarilla interminable de influencers de Instagram?
Qué aburrido sería eso.
