Por qué necesitamos más de un Twitter

Mientras estaba de vacaciones, consideré mi respuesta a la compra de Twitter por parte de Elon Musk y si sería diferente del análisis instintivo que ya tenemos. Como regla general, cuando escribo sobre temas relacionados con la tecnología, trato de tomar un ángulo diferente al que ya está cubierto.

Así que no voy a tomar el punto de vista de «Dejemos todos Twitter», o el punto de vista de «Elon Musk debería tener prohibido comprar Twitter», o incluso el punto de vista de «Twitter se está yendo al infierno en un handbasket neoconservador».

Pero deberíamos examinar por qué nos preocupamos por Twitter. Cumple una función importante, como un bus de transmisión de mensajes instantáneos visibles al público, para individuos, marcas, gobiernos y todo lo demás. Pero también tiene muchas debilidades, incluido que no es un bien público: es una corporación, y si Elon Musk se sale con la suya, volverá a ser una empresa privada.

Por lo tanto, a falta de políticas gubernamentales que limiten sus poderes, la forma en que se maneja Twitter, su visión tecnológica general y sus políticas aplicadas siempre reflejarán su propiedad y gestión designada. Esto también se aplica a Facebook y sus diversas propiedades en Internet, aunque su funcionalidad básica es diferente y tiene un alcance mucho más amplio que el de Twitter.

Si Twitter va a ser propiedad de Elon Musk, habrá un cambio de liderazgo y dirección potencialmente ética en términos de qué contenido y qué entidades influyentes se permitirán en la plataforma. Podemos debatir interminablemente sobre qué cambios sistémicos ocurrirán bajo Musk y si serán buenos o malos. Pero el mundo fuera de Twitter siempre estará en un estado de cambio, ya que los gobiernos y los líderes van y vienen, al igual que lo que el público siente que es éticamente permisible para ser transmitido versus lo que no es ético o es repugnante.

Es por eso que creo que microblogging, el término genérico para el tipo de servicio que es Twitter, debe ser una parte fundamental de la infraestructura de Internet, de la misma manera que lo son el correo electrónico SMTP, el DNS y la Web. Y de la misma forma que esos servicios están estandarizados, desde el punto de vista protocolario, a través de organismos como ISO, ANSI, Ecma e IEC.

No sé cuántos servicios tipo Twitter necesitamos, si son una docena, cien o mil. O decenas de miles. Pero está claro que hay muchos tipos de voces en Twitter, todas las cuales compiten por ser escuchadas y están sujetas a algoritmos desconocidos que determinan de quién son las voces y cuándo. Pero supongamos que una comunidad de voces es lo suficientemente vocal o quiere amplificarse. En ese caso, debería poder albergar su propia plataforma de microblogging si está permitido en el país donde elige ubicarse y tiene los recursos para hacerlo.

También: Olvídese del algoritmo: esto es lo que realmente hace que Twitter sea único

No importa si es una entidad de gobierno, la comunidad académica y científica, una industria vertical o cualquier grupo de personas que decida querer su propia plataforma, una razón para formar una comunidad de microblogging requiere un punto de vista, un objetivo común. , Que tienes.

Supongamos que podemos crear un estándar internacional para un protocolo de microblogging y API, que determina la conectividad cliente/servidor. Suponga que la comunidad de código abierto puede crear una infraestructura de servidor de microblogging, clientes y API. ¿Cómo les conseguimos la visibilidad necesaria?

Creo que es posible tener servicios de directorio y federación que permitan registrar todos estos, de forma muy similar a como tenemos registradores de dominios. Esto permitiría que los clientes de microblogging o los sistemas que pueden conectarse a la API tengan «fuentes» unificadas de estas plataformas, incluido el intercambio de publicaciones y conversaciones, al igual que los hilos de discusión que se cruzan en USENET.

Esto no quiere decir que todas las plataformas de microblogging tendrán una conversación inteligente o reflexiva, sino que sería más fácil encontrar las que lo hacen si están federadas bajo un conjunto común de protocolos. Esto tendría el efecto de, con el tiempo, igualar la «relación señal a ruido» a medida que surgen más y más plataformas de microblogging y se vuelven reconocibles. La calidad de la conversación aumentaría, mientras que la locura que a menudo se apodera de Twitter se reduciría.

Esta es una visión de cómo podemos crear una plataforma de redes sociales más descentralizada (y, por lo tanto, menos susceptible de ser capturada por cualquier entidad, gobierno u otros). Una plataforma donde las personas pueden asociarse voluntariamente con personas de ideas afines.

Las tecnologías de cadena de bloques y otras tecnologías de procedencia y autenticación de contenido, como C2PA, podrían garantizar la integridad transaccional y referencial entre sistemas y demostrar la propiedad del contenido publicado. Varios mecanismos abiertos de autenticación, que ya se han estandarizado en otras plataformas, como Google ID, Microsoft ID, Facebook y, sí, Apple, Amazon y Twitter, podrían usarse para el inicio de sesión único. Las cuentas podrían crearse y consolidarse en estas plataformas, lo que incluye permitir que las cuentas de un sistema participen en otro a través de relaciones de confianza.

Esto es posible, pero requiere una comunidad de personas que vean valor en la descentralización. ¿Quién construirá esto? No sé. Pero si no lo hacemos, alguien más lo hará, y es posible que no tengan en mente nuestros mejores intereses.

Además: No, Elon, Twitter nunca será una plataforma para la ‘libertad de expresión’

Tener una red distribuida de docenas, miles y decenas de miles de plataformas de microblogging plantea sus propios problemas. Se debatirá interminablemente cómo una plataforma o un individuo es «cancelado» de otro y qué plataformas continúan permitiendo dicho contenido objetable. Una nueva forma de política estará involucrada cuando un grupo o cuenta específica se involucre en un comportamiento que otra comunidad encuentre objetable.

¿Se suspenderán las cuentas y plataformas infractoras y se romperán las relaciones de confianza? ¿Cambiarán las plataformas sus términos de servicio para prohibir ciertos discursos o comportamientos que no estén en línea con sus valores? Si no emprendemos este camino hacia la descentralización y las redes alternativas de comunicación, nunca lo sabremos.

Los beneficios aquí superan a los negativos, ya que nuevamente, no dependeríamos de los caprichos de una sola entidad en cuanto a cómo adjudica el conflicto. Tampoco nos estamos limitando a una sola nación, empresa o incluso una sola filosofía de gestión. Recuperamos el control de Internet de aquellos pocos que desean manipularnos y tienen las llaves de nuestras plataformas.

Podríamos administrar nuestras comunidades de la manera que queremos, y fallaremos rápidamente cuando creamos entornos que no brinden la funcionalidad, la atmósfera y los conjuntos de valores que sus usuarios desean y tengan éxito cuando lo hagamos.

Creo que este es el siguiente paso en la evolución de Internet y comienza contigo. Puedes ser parte de la solución ayudando a crear estas comunidades o proveedores de plataformas. Puede utilizar sus habilidades en desarrollo de software, administración de sistemas, diseño, experiencia de usuario o negocios para que esto suceda.

El tiempo es ahora. Construyamos juntos un Internet mejor.