Puede pensar en sí misma como alguien que no se abre fácilmente a los demás, pero Yael Eisenstat, exfuncionaria de la CIA y asesora especial de seguridad nacional del exvicepresidente Joe Biden, cree que el gobierno tiene la responsabilidad de desmantelar las preguntas que rodean cómo los gigantes tecnológicos Reglamento de uso de unidades de datos para empresas.
«No quiero que sean regulados como editores. Lo que están haciendo es más peligroso. Están curando nuestro contenido. Están decidiendo qué vemos o no vemos. Están decidiendo qué madriguera de conejo ver». derribarnos y a dónde llevarnos Qué burbuja de filtro poner, si están curando nuestro contenido, entonces deben ser categorizados como curadores digitales y regulados de esa manera», dijo.
«Si están curando tu contenido, no puedes decirme que no son responsables de lo que publican».
Durante su visita a Sídney el mes pasado como parte de D61+ Live, Eisenstadt, quien también trabajó brevemente en Facebook para liderar las operaciones de integridad de las redes sociales de la empresa después de verse envuelta en problemas de intromisión electoral, expresó su preocupación por las feroces prácticas de los gigantes tecnológicos. . Se utiliza para captar la atención del usuario.
«La publicidad en sí misma no es necesariamente el problema, el hecho es que estos [technology] Las empresas han tomado toda la publicidad de los mercados regulados del pasado (piense en la televisión y los periódicos) y realmente la han incorporado a sus plataformas”, dijo.
“Pero es posible que no estén vendiendo nuestros datos a las empresas de publicidad, sino que están vendiendo la idea a los anunciantes de que tienen tanta información sobre nosotros que saben exactamente cómo obtenerla con lo que queremos ver para ubicarnos.
«¿Por qué es esto un problema? Porque para hacer eso, la métrica número uno que deben tener en cuenta es la participación del usuario. Tienen que poder mantenerlo en su plataforma… El modelo comercial que intenta asegurarse de que volver adictos a su tecnología apesta Ahora, pueden atacarte».
Continuó describiendo cómo los motores de estas empresas «nos están llevando por caminos cada vez más extremos que están socavando nuestra capacidad de vernos incluso siendo manipulados».
Ver también: Cómo el análisis de datos puede ayudar a las empresas y los clientes a conectarse en las redes sociales (TechRepublic)
Si bien los ingenieros pueden ser los diseñadores de estas plataformas «adictivas», Eisenstat no necesariamente los culpa.
«No creo que sea un ingeniero sentado allí tratando de mostrarnos a un tipo que intenta ver el alunizaje de la NASA… un video de conspiración… los algoritmos han descubierto si te estoy mostrando más de lo que tú ves. Lo último que ves es contenido más extremo en el que harás clic para verlo».
Las preocupaciones de Eisenstat no son las únicas. Ella se une a un número creciente de otras personas y organizaciones que se sienten igualmente incómodas con el dominio de estos gigantes tecnológicos.
La semana pasada, Amnistía Internacional criticó a Facebook y Google por tener modelos comerciales «basados en la vigilancia» que «representan una amenaza sistémica para los derechos humanos».
En su informe Gigante de Vigilancia de 60 páginas [PDF]los grupos de derechos humanos están pidiendo al gobierno que revise la regulación para garantizar que empresas como Google y Facebook no puedan acceder a sus servicios en función del «consentimiento» de una persona para recopilar, procesar o compartir sus datos personales con fines de marketing o publicidad.
El secretario general de Amnistía Internacional, Kumi Naidoo, dijo: «Internet es esencial para que las personas disfruten de muchos derechos, pero miles de millones de personas no tienen más remedio que acceder a este espacio público en los términos establecidos por Facebook y Google». control.
«Lo peor es que cuando comenzaron estas plataformas, no era Internet donde la gente se registraba. Con el tiempo, Google y Facebook han debilitado nuestra privacidad. Ahora estamos atrapados».
«O tenemos que someternos a este mecanismo de vigilancia omnipresente (nuestros datos pueden convertirse fácilmente en armas para manipularnos e influir en nosotros) o renunciar a los beneficios del mundo digital. Esta nunca es una opción legítima. Tenemos que recuperar esta importante plaza pública para que podemos participar sin violar nuestros derechos».
El análisis mordaz del grupo y la protesta de Eisenstat se produjeron después de que Australia, EE. UU. y el Reino Unido unieran sus fuerzas para exigir que Facebook detuviera el cifrado de extremo a extremo.
Los tres países dijeron en una carta a Facebook el mes pasado que la compañía «no debería diseñar deliberadamente sus sistemas para bloquear cualquier forma de acceso al contenido» porque el gobierno cree que el cifrado expondrá a los ciudadanos y a la sociedad a riesgos de explotación y abuso sexual infantil, terrorismo y injerencia extranjera.
También pidieron a Facebook que permita a las fuerzas del orden acceder legalmente al contenido en un formato legible y utilizable; consultar con los gobiernos para facilitar el acceso legal y permitirles influir en las decisiones de diseño de Facebook; y no implementar ningún cambio de cifrado.
Leer más: Escándalo de privacidad de datos de Facebook: una hoja de trucos (TechRepublic)
En julio, Facebook acordó pagar una multa récord de $ 5 mil millones y revisar sus prácticas de privacidad del consumidor como parte de un acuerdo con la Comisión Federal de Comercio (FTC) de EE. UU.
A raíz del escándalo de Cambridge Analytica, la FTC inició una investigación acusando a Facebook de utilizar repetidamente «divulgaciones y configuraciones engañosas para socavar las preferencias de privacidad de los usuarios» en violación de un acuerdo de 2012 con la FTC. La FTC también alegó que Facebook se quedó corto en el trato con las aplicaciones que sabía que violaban las políticas de su plataforma.
En el futuro, Facebook dijo que deberá realizar una revisión de privacidad de cada nuevo producto, servicio o práctica que desarrolle antes de implementarlo, y crear un comité de privacidad independiente para despojar a Zuckerberg de «autoridad ilimitada sobre las decisiones de privacidad del usuario».
Como resultado de ese escrutinio, Facebook anunció en septiembre que suspendería decenas de miles de aplicaciones de unos 400 desarrolladores.
Facebook también se comprometió a imponer reglas más estrictas a los anunciantes políticos antes de las elecciones de 2020 como parte de sus esfuerzos continuos para mejorar la transparencia de los anuncios.
A partir de junio de 2019, el gigante de las redes sociales promocionó que tiene un promedio de más de 2100 millones de personas que usan Facebook, Instagram, WhatsApp o Messenger todos los días, y 1590 millones de usuarios activos diarios de Facebook.
Solo en Australia, la red social ganó 125,5 millones de dólares australianos en el año finalizado el 31 de diciembre de 2018, de los cuales 125 millones de dólares australianos provinieron de sus ventas de publicidad en línea.
