Uno de los resultados más valiosos de revisar la escritura de uno (o invitar a otra persona a hacerlo) es una prosa más ligera y activa.
Siempre es aconsejable revisar el contenido escrito con el objetivo de reducir el número de palabras en una oración y usar una sintaxis más fuerte y directa. (Llevar a cabo esto último ocasionalmente aumenta la longitud de la oración en lugar de reducirla, pero aborda los problemas en ese orden). Las siguientes oraciones son las principales candidatas para este tratamiento; la discusión y las revisiones explican el problema y ofrecen soluciones.
1. Hay muchos factores en juego que contribuyen a este aumento.
Uno de los culpables más comunes en oraciones detalladas es el improperio, un sujeto impostor que consiste en alguna variación de allá y una forma del verbo “to be” (es, son, estaba, fueron, “ha sido” o “han sido”, etc.) que enmascara el verdadero sujeto de la oración. Es fácil pasar por alto tales construcciones; lo hice hace un momento. “Pasar por alto tal verbosidad es fácil de hacer” es una mejora en la primera parte de la oración anterior (aunque no más concisa que la versión original), pero el sujeto, el gerundio con vista a, sigue siendo débil; el tema más fuerte es aquel en el que aparece un actor (no un actor, sino una persona, lugar o cosa que realiza una acción o hace que ocurra), como en «Muchos escritores pasan por alto tal verbosidad».
La oración de ejemplo se vuelve fácilmente más activa y directa omitiendo el expletivo débil «there are» (dando así a «muchos factores» el lugar que le corresponde como sujeto de la oración) y, como beneficio adicional, el acompañante pero superfluo «that are» y cambiando la forma del verbo: “Muchos factores en juego contribuyen a este aumento”.
2. Si este paquete se elabora con la aprobación del Senado, es probable que se aprueben importantes disposiciones de alivio regulatorio.
Tenga en cuenta, sin embargo, que los improperios no ocurren solo al principio de una oración. En este ejemplo, una cláusula subordinada precede a la cláusula principal, que comienza con el improperio «there will». El improperio, nuevamente, se elimina fácilmente: “Si este paquete se elabora con la bendición del Senado, es probable que se aprueben importantes disposiciones de alivio regulatorio”. Sin embargo, el verbo «to be» no se ha omitido, sino que simplemente reemplaza uno (son) al final de la oración. Si se asigna un actor a la sentencia, la declaración no será más concisa que antes, pero será más fuerte: “Si este paquete se resuelve con la aprobación del Senado, es probable que el Congreso apruebe importantes disposiciones de alivio regulatorio”.
3. Hay una tendencia de las empresas a ceñirse demasiado a los escenarios de referencia proporcionados por la agencia.
Tenga en cuenta, sin embargo, que cuando se omite un improperio, el primer sustantivo que sigue, en este caso, tendencia— no es necesariamente el verdadero sujeto oculto. Esta revisión no solo elimina el improperio que comienza la oración, sino que también condensa la nominalización verbal de tender y elimina la frase pasiva y prolija que finaliza la oración: «Las empresas tienden a ceñirse demasiado a los escenarios de referencia de la agencia». (La nominalización es la transformación de un verbo en un sintagma nominal, que en un esfuerzo erróneo por hacer que una oración parezca más autoritaria generalmente solo tiene éxito en hacerla forzada y verbosa).
4. La organización cuenta con un Centro de recursos de supervisión de riesgos cibernéticos, que ofrece preguntas relevantes para evaluar la alfabetización cibernética de la junta.
Aquí, un elemento de una organización se introduce en una cláusula principal y una función de la entidad se describe en una cláusula subordinada. Pero no es necesaria ninguna cláusula adicional cuando se revisa la oración para eliminar la forma del verbo “to be”; la entidad simplemente se asocia con la organización mediante el uso de la forma posesiva de esa palabra, lo que elimina la necesidad de una cláusula no esencial: «El Centro de recursos de supervisión de riesgos cibernéticos de la organización ofrece preguntas relevantes para evaluar la alfabetización cibernética de la junta».
5. Aún se está considerando la posibilidad de permitir que los usuarios se autodeclaren a las autoridades designadas de forma voluntaria.
La referencia a la posibilidad de promulgar una política es casi redundante a la frase que indica que se está considerando la política, por lo que la oración se puede condensar un poco comenzando con permitiendo: “Todavía se está considerando permitir que los usuarios se autodeclaren voluntariamente ante las autoridades designadas”.
Sin embargo, como se indicó anteriormente, cuando sea posible, reemplace un gerundio con un sustantivo verdadero para una oración más fuerte. Si conocemos la identidad de la entidad que considera la política, podemos emplear esta revisión un poco más larga pero más directa: «La agencia aún está considerando permitir que los usuarios se autodeclaren voluntariamente ante las autoridades designadas».
6. La luna creciente iluminó las flores. Era una atmósfera mágica que perduraba en la fresca noche de invierno.
Estas dos oraciones se combinan fácilmente en una al convertir la primera oración en una cláusula subordinada conectada a la segunda oración, que ahora sirve como cláusula principal: “Mientras la luna creciente iluminaba las flores, la atmósfera mágica perduraba en la fresca noche de invierno. ”
7. Una organización está sujeta a obligaciones de cumplimiento y sanciones por incumplimiento. El incumplimiento puede resultar en multas de hasta veinte millones de euros o el 4 por ciento de los ingresos globales anuales de la organización, lo que sea mayor.
En esta revisión, la primera oración sirve como cláusula principal y la segunda está relegada a un estado subordinado, y tenga en cuenta que la versión editada elimina la incómoda repetición de incumplimiento al final de una oración y al comienzo de la siguiente: “Una organización está sujeta a obligaciones de cumplimiento y sanciones por incumplimiento, lo que puede resultar en multas de hasta veinte millones de euros o el 4 por ciento de los ingresos globales anuales de la organización, lo que sea es mayor.»
Mark Nichol es autor y escritor de Daily Writing Tips.
