Lo más destacado de WWW2006 hoy fue la charla de Danny Weitzner titulada «China: un vínculo roto en la Web». (Vea mis notas o sus diapositivas). Empezó con la controvertida observación de que nos gusta decir que en la Web todo el mundo es un editor, pero también puede ser cierto que cada gobierno es un filtro e interceptor.
Tomando nota de la historia de Yahoo! ayudando a encarcelar a un escritor chino al cooperar con el gobierno chino, Weitzner señaló que Yahoo! elige entre obedecer la ley china (que también hacen en cualquier otro lugar) o simplemente no hacer negocios allí. El papel de provocador, como Yahoo! afirmaciones, es mejor dejarlo en manos de los gobiernos de los Estados Unidos y los países europeos.
Hay tres estrategias que podemos tomar con respecto al comportamiento de China en Internet. La primera es lo que he llamado la estrategia de «no hacer nada y esperar que las cosas funcionen». Puede que no pienses en esto como una estrategia, pero se trata de respetar la soberanía de China, algo que queremos que otros hagan por nosotros.
Danny Weitzner, W3C, en WWW2006
La segunda estrategia es lo que llamo la estrategia de «línea dura». Esto quizás esté mejor caracterizado por los principios de Reporteros sin Fronteras. Si los lee, esencialmente dicen que las empresas no deben hacer negocios de manera que puedan comprometer los derechos humanos.
Weitzner presentó una tercera estrategia que es la estrategia de «transparencia». Quizás esto se caracterice mejor por los principios de transparencia de Google, que permiten la cooperación sin dejar de trabajar en países como China, pero dicen que lo que sucede debe hacerse público. Esto obligaría a China a al menos estar a la altura de sus políticas en el escenario mundial. Un problema: China hace que la transparencia sea contraria a la ley y les da a las empresas que practican esta estrategia una línea muy fina que seguir. Otros grupos se encargan de esta tarea: publicar listas de lo que se ha bloqueado.
Me dio la impresión de que Weitzner es un optimista, creyendo que las demandas internas eventualmente resultarán en una reforma política. Si eso es cierto, es probable que la transparencia ejerza presión adicional en los lugares correctos y ayude a impulsar el cambio.
