En otro giro de la demanda de Epic Games contra Apple, el Departamento de Justicia de EE. UU. (DoJ), Microsoft y los fiscales generales de 35 estados han presentado documentos legales que cuestionan el fallo original de la demanda de septiembre del año pasado.
El fallo original se había puesto del lado de Apple en nueve de 10 cargos. Encontró que Apple se involucró en una conducta anticompetitiva bajo las leyes de competencia de California, pero finalmente dictaminó que el fabricante del iPhone no era un monopolio antimonopolio.
El fallo, realizado por la jueza de distrito Yvonne Gonzales-Rogers, llegó a esta conclusión ya que descubrió que los acuerdos de licencia del programa para desarrolladores de Apple no eran contratos y que otros competidores tenían suficiente participación de mercado en submercados como los juegos móviles.
Esa decisión ahora está sujeta a apelación en el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, y tanto Apple como Epic Games presentaron apelaciones ya que ninguna de las partes estaba contenta con el resultado.
Ver más: La apelación de Epic al fallo de la App Store de Apple se centra en las acusaciones de monopolio
En todos los escritos de terceros, que se presentaron durante el fin de semana, el argumento constante que surgió fue que las interpretaciones de Gonzales-Roger de la Ley Sherman eran demasiado limitadas y erróneas. La Ley Sherman es una ley estadounidense que se redactó específicamente para prohibir el comportamiento anticompetitivo.
En el escrito de los fiscales generales del estado, los estados argumentan que el tribunal de distrito se equivocó al descartar la responsabilidad de la Sección 1.
“Las empresas con suficiente poder de mercado pueden imponer condiciones contractuales unilateralmente”, escribió el fiscal general.
«La decisión del tribunal de distrito crea una paradoja paralizante: una vez que una empresa adquiere poder de mercado e impone unilateralmente un contrato, ya no está sujeta a la Sección 1. Afirmar esta paradoja destruiría la Ley Sherman y evitaría que los Estados Amici hicieran cumplir las violaciones antimonopolio mediante grandes empresas que perjudican a sus ciudadanos».
El Departamento de Justicia compartió un sentimiento similar en su presentación, argumentando que la sentencia original «cometió varios errores legales que podrían poner en peligro la aplicación efectiva de las normas antimonopolio, especialmente en la economía digital».
«Si se confirma, podría dañar significativamente a la competencia y a los consumidores al permitir que un beneficio menor perdone un daño mayor», escribió el Departamento de Justicia, al desglosar su creencia de que la sentencia malinterpretó las Secciones 1 y 2 de la Ley Sherman.
La presentación de Microsoft fue menos neutral que las otras dos presentaciones, y el gigante tecnológico dijo específicamente que una decisión amplia para Apple dejaría poco espacio para la competencia y permitiría al fabricante de iPhone aprovechar su control del ecosistema iOS para ganar más participación de mercado.
«Apple usa su control sobre un componente esencial de la tecnología de comunicaciones moderna, ahora los teléfonos, en lugar de la red telefónica, para interferir con la forma en que sus clientes pueden tratar con terceros en otros mercados», escribió Microsoft en su informe.
«Los consumidores y la innovación sufrirán, de hecho, ya lo han hecho. El razonamiento del tribunal de distrito no dio suficiente peso a estos inmensos riesgos competitivos y, si se afirma ampliamente, podría aislar a Apple del meritorio escrutinio antimonopolio y envalentonar más conducta dañina».
Los aportes de terceros se producen casi dos años después de que comenzó la demanda, que fue provocada por Fortnite de Epic Games que fue expulsado de las tiendas de aplicaciones de Apple y Google por introducir un nuevo sistema de pago que eludió los sistemas de pago de los gigantes tecnológicos y las comisiones de compra dentro de la aplicación. .
Más allá de las demandas de Epic Games, Apple también enfrenta un escrutinio antimonopolio cada vez mayor por parte de los reguladores, y los reguladores de competencia de la UE, el Reino Unido y Japón realizan investigaciones antimonopolio sobre sus prácticas en la App Store. Apenas la semana pasada, Apple también recibió una multa semanal de 5 millones de euros de los reguladores holandeses por no realizar los cambios necesarios en las políticas de su App Store, que se descubrió que eran anticompetitivas para los proveedores de aplicaciones de citas.
