Recién pronunciado un discurso de apertura en Beijing durante un evento organizado por la Institución Nacional de Normalización de China (CNIS), Andy Updegrove ahora está en Estados Unidos con un informe de que el gobierno chino ha creado su propio estándar de documentos llamado Uniform Office. Formato o UOF. Updegrove escribió:
Qué es UOF: se llama Uniform Office Format (UOF), y ha estado en desarrollo desde enero de 2002; el primer borrador se completó en diciembre del año pasado. Incluye módulos de procesamiento de texto, hoja de cálculo y presentación, y comprende especificaciones de GUI, formato y API. Al igual que ODF y Office OpenXML, es otro formato «XML en un archivo Zip».
Por lo que entiendo, UOF se desarrolló con menos compulsión para seguir el ejemplo de Microsoft Office y sus quince años de acumulación de funciones, lo que permite que UOF sea más simple en lugar de servilmente fiel a (y, por lo tanto, limitado por) lo que ha venido antes. También me dijeron que el formato UOF se basa en los estándares web existentes, como SVG…
….El esfuerzo de desarrollo fue apoyado por el Programa de Investigación y Desarrollo de Alta Tecnología de China, y ha sido reconocido por agencias gubernamentales clave, incluida la Administración Estándar de China, Oficina de Información del Consejo de Estado, Ministerio de la Industria de la Información y Ministerio de Ciencia y Tecnología...
…Ya existe un esfuerzo para «armonizar» UOF y ODF, y por lo que entiendo, ese proceso debería ser menos desafiante que hacer que ODF y Office OpenXML funcionen bien juntos. La palabra «armonizar» se toma de una votación del grupo de trabajo de la UOF el pasado mes de mayo, momento en el que los participantes recomendaron esta actividad. Puede encontrar un borrador de estatuto para un comité técnico de OASIS para colaborar en tal esfuerzo aquí…
Sé un poco sobre el CNIS. A principios de los 90, cuando era director de los laboratorios de prueba de PC Week (ahora eWeek), el gobierno chino envió una delegación de funcionarios del CNIS a EE. UU. para obtener más información sobre las metodologías de prueba de hardware y software. El gobierno de EE. UU. o el CNIS eligieron PC Week Labs como un lugar para detenerse. Nunca lo tuve claro. Pero tuve que pasar por un control de seguridad nacional. La delegación de unos 4 o 5 funcionarios del CNIS, cada uno de los cuales vino muy generosamente con regalos, llegó con un par de personas de seguridad chinas y pasé la mayor parte del día hablando sobre nuestro enfoque para probar la tecnología comercial. Hice algunos chistes durante el día que hicieron reír a la gente del CNIS. Pero los chicos de seguridad se quedaron sentados allí, sin expresión, todo el tiempo.
Solo un miembro de la delegación hablaba inglés, por lo que una buena parte del tiempo se dedicó a traducir. Como no sabía nada sobre el CNIS, tenía mis propias preguntas y cuando pregunté sobre el rol de la organización, me dijeron que establece estándares de tecnología de la información. Naturalmente, pensé que se referían a las muchas agencias gubernamentales chinas. Pero estaba equivocado. Recuerdo que el único hablante de inglés dijo «No, para todos los chinos». Recuerdo tragar saliva y preguntar «¿Estableces estándares para todo el país?» La respuesta fue sí. Solo un par de años antes de eso, era un administrador de TI que establecía los estándares corporativos de PC para una comunidad de 13 000 usuarios administrativos en la Universidad de Miami (sin incluir a los estudiantes). y haciendo que fue un desafío dada la cantidad de personas que querían hacer lo suyo. Entonces, ¿imagínese establecer estándares para más de mil millones de personas? Sí. Lo sé. Suena ridículo. Pero, lo mejor que puede, que es una de las cartas del CNIS (no es que todo el mundo en China esté de acuerdo).
Entonces, el CNIS es una organización política bastante poderosa allí y dado que la población de China es más de cuatro veces mayor que la de EE. UU. (acabamos de cruzar la marca de 300 millones), no puedes evitar pensar que el mundo es realmente grande lugar que, en su conjunto, no puede tolerar cosas como formatos de archivo propietarios o agendas de proveedores específicos. Abandonado a sus propios dispositivos (que era el caso en 2002 cuando no existían formatos de archivo estándar) y en un esfuerzo por garantizar la supervivencia a largo plazo (en este caso, de los documentos), evolucionará independientemente de lo que cualquier proveedor individual quiera que haga. . No solo eso, el mundo está lleno de gobiernos como el de China que pueden solicitar comentarios de los proveedores de TI, pero cuyos procesos políticos permanecen en gran medida cerrados a cualquier intento de manipular las decisiones comerciales.
Mirando hacia atrás sobre cómo se debatían los formatos de archivo en Beacon Hill (el equivalente de Capitol Hill en Massachusetts) mientras el elenco de personajes involucrados ocupaba las primeras planas de los periódicos de Boston, no hay absolutamente ninguna duda de que los proveedores eran el músculo en ambos lados del debate. Siempre me ha parecido irónico que un día, un senador estatal (Mark Pacheco) estaba inspeccionando una represa que amenazaba con romperse e inundar un pueblo local y luego, al siguiente, estaba presidiendo una audiencia sobre qué formatos de archivo la Mancomunidad de Massachusetts debería utilizar para sus documentos. Quizá sepa algo sobre represas. Pero estaba claramente fuera de su liga como él, y los «testigos» que había alineado regurgitaron puro FUD.
Estoy a favor de la democracia. Pero si un gobierno pequeño como el de Massachusetts puede poner de rodillas a los proveedores de TI (a largo plazo, los proveedores de ambos lados del debate han tenido que abordar las preocupaciones de Massachusetts), imagínense lo grande que es uno como el de China, uno cuyos El proceso está menos abierto a los cabilderos y otras formas de influencia pagada (y también menos abierto al dominio de la tecnología estadounidense), puede hacerlo.
El mundo es un lugar grande. Sobrevivir en él significará estar de acuerdo con él. El hecho de que UOF se armonice con ODF (según lo que ha aprendido Updegrove) significa que si Microsoft o cualquier otro proveedor quiere participar sin fricciones en el mercado chino, tendrá que proporcionar un soporte mejor que el de UOF/ODF. E idear SKU más específicos geográficamente como un medio para aislar el mercado estadounidense de las políticas de TI y las fuerzas del mercado de otros países es otro camino inútil. Hay SKU en Europa que están sintonizados con las decisiones antimonopolio allí. Hay SKU en países empobrecidos que están ajustados a las condiciones del mercado allí (que, si me preguntan, probablemente serán marginados por el proyecto One Laptop Per Child de Nicholas Negroponte). ¿Cuánto más puede avanzar cualquier proveedor de TI antes de que el costo de administrar tal complejidad elimine las ganancias para las que fue diseñado?
Relacionado: OpenDocument Format Alliance ha emitido un comunicado de prensa que apunta a varios estudios internacionales que calculan el dinero que podría ahorrarse al adoptar ODF. Dijo el comunicado:
La Alianza también publicó un resumen de una variedad de estudios que cuantifican los ahorros de costos potenciales de adoptar software de oficina basado en ODF. Los estudios van desde un análisis danés que predice un ahorro de $94 millones (EE. UU.) durante cinco años, hasta un estudio holandés que anticipa un ahorro del 90 por ciento en una migración a una aplicación compatible con ODF. La Alianza espera que estos estudios de casos y análisis de costos sean fundamentales para que los gobiernos analicen más de cerca los beneficios del formato.
