El público en general tiene una relación terrible con la ciencia y sus hallazgos. ¿Qué podemos hacer al respecto?
Todos estamos viviendo ‘tiempos excepcionales’. De hecho, últimamente he escuchado casi todos los adjetivos imaginables que preceden a la palabra ‘tiempos’. Desafiante, surrealista, trágico, impactante, horrible, lo que sea. El cambio se ha vuelto bastante tangible para nosotros, ya que ha afectado directamente a todas nuestras vidas durante los últimos dos o tres meses. La situación actual en la que nos encontramos, sin embargo, estuvo precedida por notables desarrollos negativos durante las últimas dos o tres décadas. Durante este tiempo, la aceleración del cambio en nuestra sociedad no ha tenido precedentes, impulsada, entre otras cosas, por la desinformación y un creciente desprecio por los hallazgos bien fundamentados.
Voy a ver cómo se ha endurecido la actitud del público en general hacia la ciencia.
¿Oigo un bostezo colectivo? Sí. Ese es el problema. Un problema universal que nos afecta a todos.
El distanciamiento social será importante por algún tiempo todavía
Con el advenimiento de toda la información disponible en cualquier lugar, en cualquier momento, está bastante claro que las personas tienden a gravitar hacia información fácil de consumir que entretiene, satisface el pensamiento del Sistema 1 y apoya sus prejuicios. La investigación de Daniel Kahneman y Amos Tversky explicó esto y Daniel Kahneman lo hizo accesible en su libro ‘Thinking, Fast and Slow’. Estos sesgos nos presentan un problema importante en lo que respecta a la actitud del público en general hacia la ciencia.
Comunicando la ciencia
Cuando comencé a trabajar en comunicaciones, me invitaron a dar una charla en un seminario con Jan-Olof Johansson, entonces editor científico de la radio pública sueca. El tema fue ‘Comunicando la Ciencia’. Hablamos brevemente entre nosotros de antemano para asegurarnos de que nuestras conversaciones cubrieran temas complementarios. Él cubriría el área de información de servicio público y yo cubriría las comunicaciones en el negocio de la ciencia. Escribimos nuestras charlas de forma independiente y las llevamos a cabo sin más consultas.
Sorprendentemente, descubrimos que nuestras charlas llegaron a la misma conclusión: la comunicación científica estaba en problemas. La audiencia se estaba reduciendo y sus mensajes no se tomaban en serio.
En aquel entonces, la ciencia tenía, y de hecho todavía tiene, un problema importante con la divulgación y la conexión con las personas. A pesar de todos nuestros avances en la era de la información, la ciencia no está llegando al público en general de manera significativa ni está impulsando un cambio en el comportamiento para mejorar. En tiempos en que el cambio climático y las enfermedades pandémicas no afectan nuestras vidas, no es tan importante. Pero en nuestros tiempos excepcionales, cuando el comportamiento del público en general debe cambiar, importa mucho.
Pandemias en perspectiva
En la década de 2000, el cambio climático y las enfermedades pandémicas no aparecían en las noticias. A pesar del susto del SARS (2002) que se originó en Hong Kong, no fue una preocupación mundial. China no era la superpotencia económica que es hoy, y las ciudades asiáticas altamente conectadas de hoy seguían siendo valores atípicos. Luego vino el brote de MERS (2014) en el Medio Oriente, que apenas revolucionó el ciclo de noticias. Aunque nos horrorizó el brote de ébola (2014-2016) en África Occidental y la impotencia de los trabajadores de la salud para evitar la tasa de mortalidad, todavía se consideraban enfermedades que ocurrieron en otros lugares, lejos del epicentro de la civilización occidental, y es poco probable que hagan se abrieron paso en nuestras poblaciones y, por lo tanto, se olvidaron rápidamente una vez que pasaron. La gripe porcina fue eliminada en 2009 con una vacuna. De repente nos sentimos seguros de que teníamos la capacidad de vencer las enfermedades infecciosas rápida y rápidamente. Nos sentimos seguros, pero no habíamos probado absolutamente nada.
Con el cambio climático, el problema de la difusión de la información es quizás aún peor. Aunque los agujeros de ozono sobre los polos crecían a un ritmo alarmante, no se aconsejó a la gente que cambiara sus hábitos. Solo se nos aconsejó aplicar más bloqueador solar.
Después de su fallida candidatura presidencial, Al Gore centró su trabajo en la concienciación sobre el cambio climático con un libro y un documental, ‘Una verdad incómoda’. En ese momento fue recibido con escepticismo y etiquetado como alarmista. La Fundación Bill y Melinda Gates comenzó a hablar sobre una posible situación para la que no estábamos preparados: una pandemia. Personalmente, pensé que este era el cambio que estábamos esperando: personas con una plataforma para comunicar los principales desafíos sistémicos que enfrentamos.
El resultado: el concepto de calentamiento global fue cuestionado, incluso ridiculizado, y el impacto de la actividad humana sobre el clima fue llamado popularmente un engaño. La conversación sobre la pandemia fue etiquetada como búsqueda de atención y alarmismo. En realidad, no tengo ningún problema con que se cuestione la información, pero nunca esperé que la ciencia sólida fuera acusada de fraudulenta y alarmista. La credibilidad científica estaba en su punto más bajo; incluso algunos ingenieros, generalmente del lado de la ciencia, expresaron dudas sobre las conclusiones a las que llegaba la ciencia.
¿Puede la ciencia pivotar?
La ciencia ha intentado pivotar en sus intentos de ampliar la comunicación. Tal vez podríamos estar de acuerdo en que no llegaríamos a ninguna parte transmitiendo al mundo que se avecinan malas noticias; había que acentuar lo positivo, que aún era posible un cambio a mejor. El problema es que hay poco positivo que acentuar. Cada comunicación de acuerdos sobre cambio climático a nivel mundial, como el Protocolo de Kioto y el Acuerdo de París, acentuó el hecho de que los objetivos climáticos no se estaban cumpliendo. La ciencia simplemente no está hecha para girar.
A pesar de que los CDC de Wuhan emitieron advertencias de emergencia a los hospitales locales sobre casos misteriosos de neumonía el 30 de diciembre de 2019, el Dr. Li Wenliang fue etiquetado como un traficante de rumores por hacer circular el informe de un paciente y las autoridades lo acusaron. Desde entonces, se minimizó en numerosas ocasiones la peligrosidad que presentaba el virus, y no se tomaron a tiempo las medidas para evitar su propagación. Esto fue una consecuencia de los vientos fríos que soplaron sobre la credibilidad de la ciencia y el mensaje que estaba enviando.
Incluso en nuestros ‘tiempos excepcionales’ actuales, los vientos aún no han cambiado. Se necesita tiempo para que las personas cambien en quién y en qué confían. Actualmente hay tal polarización de opiniones que personalmente dudo que la gente cambie su punto de vista arraigado. Siento que la gente está inquieta y comprensiblemente quiere que termine el confinamiento. No han aceptado el mensaje de que aún queda mucho por hacer: distanciamiento, pruebas de alta calidad y generalizadas, y un buen año o dos de desarrollo de vacunas. Preferirían con mucho recibir noticias de que es seguro visitar estadios deportivos repletos, centros comerciales, barbacoas y fiestas. Todo este asunto del aislamiento es muy inconveniente y vamos a ignorarlo, el problema ha sido exagerado, se pasará, ¿verdad? Equivocado.
destellos de esperanza
Hay destellos de esperanza para que la ciencia gane credibilidad y tracción entre el público en general. Greta Thunberg nos está mostrando el camino. Quizás debido a su juventud, combinado con su talento precoz para hablar en público y su compromiso con los hechos científicamente probados, tiene la atención de los medios, aunque incluso ella enfrenta una resistencia masiva y, a menudo, un trato brutal en las redes sociales. El Dr. Anthony Fauci tiene el respeto de muchas autoridades nacionales de salud pública más allá de los Estados Unidos. Ha encontrado hábilmente una manera de negociar la tierra de nadie entre la política y la ciencia. Pero la ciencia todavía tiene un obstáculo importante que superar: una percepción de alarmismo injustificado e irrelevancia para los asuntos mundanos que están mucho más cerca del corazón de las personas, como la economía y el dinero en nuestras cuentas bancarias. Claro, el dinero y la economía son importantes, pero también lo son las personas sanas que lo ganan y lo gastan.
Me gustaría pedirte algo: ayuda a restaurar la confianza en lo que la ciencia puede hacer para iluminarnos. Aceptar los hechos aun cuando sean sumamente inconvenientes. La ciencia es nada menos que la herramienta más poderosa que poseemos para estudiar lo desconocido y descubrir la verdad de las cosas. Pero no es más que eso; es solo un método. Si la ciencia nos presenta una conclusión sólida respaldada por evidencia, tómese el tiempo para absorberla y contarles a los demás lo que ha aprendido. Si alguien está compartiendo las conclusiones de ciencia sólida con usted, escuche y actúe.
La ciencia, como nuestro clima, está amenazada
Permítanme ser claro en una conclusión de la ciencia. Nuestro clima y nuestros ecosistemas están gravemente amenazados. Esta pandemia probablemente esté relacionada con el impacto humano en nuestros ecosistemas. De un ser humano a otro: les pido que consideren si ha llegado el momento de cambiar nuestro pensamiento y nuestro comportamiento para siempre.
La ciencia no puede ver el futuro. Solo podemos hacer proyecciones con probabilidades para resultados a corto plazo. El público en general tiene que aprender a aceptar la ciencia como una valiosa fuente de información, no como un giro. La educación científica debe ampliarse para todos los ciudadanos votantes. Para una democracia que funcione, incluso para las autocracias, se deben respetar los hallazgos de la ciencia, por inconvenientes, complicados y poco entretenidos que puedan ser comparados con las opiniones populares de las personalidades de los medios con muchos seguidores.
Por difícil y desagradable que nos resulte relacionarnos con hechos y hallazgos científicos, lo contrario es mucho peor. Podríamos lamentar para siempre vivir en un mundo donde la ciencia se ve socavada por la acogedora morfina de la opinión y los intereses creados.
¿Qué piensas?
¿Tienes un pensamiento? Deja un comentario a continuación.
¿Tiene alguna pregunta sobre la comunicación de las ciencias de la vida? No dude en comunicarse conmigo directamente.
Contactar a Roberto
