Los opositores al reconocimiento facial se regocijaron esta semana después de que el gobierno local del condado de King, Washington, votara para prohibir que la policía local use la tecnología.
El movimiento fue notable por varias razones. La ACLU de Washington dijo en un comunicado que la nueva prohibición del condado de King sobre el uso de software de reconocimiento facial por parte de la policía fue la primera en el país en abarcar todo el condado y cubrir varias ciudades.
El abogado principal de Electronic Frontier Foundation, Adam Schwartz, agregó que era el organismo gubernamental más poblado en instituir una prohibición, con más de dos millones de residentes dentro de sus fronteras. La prohibición también fue aclamada entre los defensores de la privacidad como un golpe directo a Microsoft y Amazon, que tienen su sede en la ciudad más grande del condado de King: Seattle.
“El movimiento para prohibir esta tecnología está creciendo en todo el país. Incluso cuando es 100% precisa, esta tecnología termina dañando de manera desproporcionada a las comunidades marginadas. Ninguna tecnología debería superar el derecho de las personas a la privacidad”, dijo la ACLU de Washington en un comunicado.
El año pasado, en el apogeo de las protestas por la brutalidad policial y el racismo, hubo un movimiento en el Congreso en torno a la idea de que debería haber una legislación que rija cómo y cuándo la policía puede usar el software de reconocimiento facial. Múltiples estudios del MIT, Harvard, la ACLU y otras organizaciones han demostrado repetidamente que todas las plataformas de reconocimiento facial tienen una dificultad particular para distinguir las caras de las personas con piel más oscura.
En 2020, surgieron al menos tres casos de personas de color que fueron detenidas y arrestadas debido a errores cometidos por un software de reconocimiento facial en uso por una fuerza policial local. El Departamento de Policía de Detroit se vio obligado a disculparse y cambiar sus políticas después de que arrestaron por error a Robert Williams frente a su esposa, hijos y vecinos debido a una coincidencia defectuosa.
A pesar de la preocupación nacional sobre cómo funciona la tecnología, se ha hecho poco para evitar que los departamentos de policía, aeropuertos, operadores de estadios y otras organizaciones implementen ampliamente el software de reconocimiento facial. Múltiples proyectos de ley sobre el tema, tanto de republicanos como de demócratas, han languidecido en el Senado y la Cámara.
En lugar de la acción federal, docenas de ciudades, pueblos y condados han dado un paso al frente para aprobar prohibiciones locales sobre el uso de la tecnología por parte del departamento de policía.
Tanto la Electronic Frontier Foundation como el grupo de defensa Fight For The Future han creado mapas que muestran las miles de empresas y organismos encargados de hacer cumplir la ley que actualmente utilizan algún tipo de reconocimiento facial.
Pero Fight For The Future también ha creado mapas interactivos que muestran cada ciudad y pueblo que ha instituido prohibiciones locales sobre el uso policial de la tecnología.
Cuatro gobiernos de California, los ayuntamientos de Oakland, San Francisco, Alameda y Berkeley, aprobaron prohibiciones de reconocimiento facial, mientras que varias ciudades y pueblos de Massachusetts aprobaron algún tipo de legislación que prohíbe o regula la tecnología.
También hay prohibiciones en Portland, Oregón; Jackson, Misisipi; madison, wisconsin; Mineápolis; Nueva Orleans; Pittsburgh; y Portland, Maine.
Los únicos gobiernos que aprobaron una legislación estatal que prohíbe o regula el uso del reconocimiento facial por parte de la policía son Vermont y Virginia. En mayo, Massachusetts aprobó un conjunto limitado de reglas que obligan a la policía a obtener una orden judicial antes de pasar la foto de alguien a una base de datos de reconocimiento facial.
«La creciente lista de ciudades, condados y estados que prohíben el reconocimiento facial muestra cuán tóxica se ha vuelto la tecnología y cuán poderoso se ha vuelto nuestro movimiento», dijo a MarketingyPublicidad.es Caitlin Seeley George, directora de campaña de Fight For The Future.
«Más comunidades se están uniendo para luchar contra esta tecnología racista y sesgada, y las prohibiciones están cobrando impulso en Baltimore, MD, la ciudad de Nueva York e incluso en Nebraska. Todos estos esfuerzos son fundamentales para proteger a las personas ahora y también están generando impulso y apoyo. por una prohibición federal del reconocimiento facial que protegería a todos de esta tecnología».
Agregó que las empresas privadas también se están alejando de la tecnología, y varios de los minoristas más grandes en los EE. UU. han dicho que no usan o planean usar el reconocimiento facial en sus tiendas. La única ciudad que ha prohibido a las corporaciones usar el reconocimiento facial es Portland.
Schwartz explicó que existe una creciente demanda pública de prohibiciones gubernamentales sobre el uso de la tecnología y dijo que Electronic Frontier Foundation es optimista de que más estados y ciudades comenzarán a aprobar prohibiciones o regulaciones al respecto.
Si bien Schwartz dijo que Electronic Frontier Foundation no apoyó las prohibiciones del uso corporativo de software de reconocimiento facial, señaló que uno de los primeros pasos más fáciles que pueden tomar las comunidades locales es obligar a los departamentos de policía a obtener al menos órdenes judiciales antes de poder pasar fotos a través de un sistema de reconocimiento facial.
“Esos arrestos falsos son físicamente peligrosos para las personas y la tecnología es racialmente discriminatoria debido a las tasas de error dispares con la tecnología. Es una invasión orwelliana de la privacidad debido a todas las cámaras que están en público y la creciente integración de esas cámaras. en una gran red», dijo Schwartz.
«El reconocimiento facial enfría y disuade a las personas de presentarse a las protestas en lugares públicos porque les preocupa que el reconocimiento facial los espíe y haga un registro de su disidencia. La policía ha identificado a las personas en las protestas y las personas que son completamente inocentes han sido mal identificado».
