La inquietante tendencia de las juntas escolares y los legisladores a prohibir los libros en las bibliotecas y las escuelas públicas se está acelerando en todo el país. En respuesta, Jason Perlow presentó un caso sólido la semana pasada a favor de lo que él llama un «Archivo de la libertad», un depósito digital de libros prohibidos. Tal archivo es el antídoto correcto para la prohibición de libros porque, afirmó, «no se puede quemar un libro digital». El problema es que puedes.
Hace unos días, Penguin Random House, la editorial de Maus, La novela gráfica ganadora del premio Pulitzer de Art Spiegelman sobre el Holocausto exigió que Internet Archive retirara el libro de nuestra biblioteca de préstamos. ¿Por qué? Porque, en sus palabras, «el interés de los consumidores en ‘Maus’ se ha disparado» como resultado de la decisión de la junta escolar de Tennessee de prohibir la enseñanza del libro. Por su propia admisión, para maximizar las ganancias, un Goliat de la industria editorial está prohibiendo a nuestra biblioteca sin fines de lucro prestar un libro prohibido a nuestros usuarios: una verdadera quema de libros digitales en vivo.
Somos la biblioteca de último recurso, donde cualquiera puede tener acceso a libros que pueden ser controvertidos dondequiera que vivan, una versión existente del «Archivo de la Libertad» propuesto por Perlow. Hoy en día, Internet Archive presta una gran selección de otros libros prohibidos, incluidos Granja de animales, Winnie the Pooh, El llamado de la naturaleza, y el junio b jones y Piel de gallina serie de libros para niños. Pero todos estos libros también están en peligro de ser destruidos.
En el verano de 2020, cuatro de las editoriales más grandes de EE. UU., entre ellas Penguin Random House, presentaron una demanda para obligar a nuestra biblioteca a destruir los más de 1,4 millones de libros digitales de nuestra colección. En su demanda pendiente, los editores están utilizando la ley de derechos de autor como un ariete para afirmar el control corporativo sobre el bien público. En este caso, eso significa destruir libros disponibles gratuitamente y otros materiales en los que la gente confía para convertirse en participantes productivos y perspicaces en la vida cívica, económica y social del país.
La ley de derechos de autor otorga a los autores y editores un monopolio limitado sobre los libros que producen. La ley también consagra una serie de usos socialmente beneficiosos que el público puede hacer de esos libros sin permiso ni pago. La famosa doctrina flexible del uso justo ha permitido que las bibliotecas continúen sirviendo al público frente al rápido cambio tecnológico y social.
Si alguna vez hubo un momento de acceso «socialmente beneficioso» a los libros, fue en marzo de 2020 cuando la pandemia de COVID-19 cerró el uso de bibliotecas en persona en casi todas partes. En respuesta a la crisis sin precedentes, más de 100 bibliotecas que tenían libros críticos que no podían prestar firmaron una declaración apoyando el establecimiento de Internet Archive de una Biblioteca Nacional de Emergencia temporal. La NEL permitió a los usuarios el acceso digital controlado a aquellas colecciones que estaban bajo llave físicamente. Fue un salvavidas para obtener información confiable para padres, maestros y estudiantes de todo el mundo.
Sin embargo, en una reacción exagerada extrema a los hechos, los editores demandaron en junio de 2020 para cerrar la NEL, junto con nuestra práctica de préstamo de libros en su conjunto. Y además de exigir millones de dólares en daños y honorarios monetarios, la demanda exige que Internet Archive destruya todos los libros digitales de nuestras colecciones. Es un libro digital que se quema a gran escala.
Si los editores prevalecen, mucho más que el futuro de Internet Archive estará en riesgo. Lo que quieren los editores es acabar con la propiedad de las bibliotecas sobre sus propias colecciones. En cambio, los editores quieren alquilar libros digitales a las bibliotecas, como los propietarios. Quieren controlar nuestros bienes comunes culturales para su propio beneficio comercial.
Piensa en lo que acaba de pasar con Maus. Cuando una entidad del gobierno local prohibió este libro, el editor decidió sacarlo de las estanterías de una biblioteca digital, restringiendo a nuestros usuarios de leerlo para obtener las máximas ganancias. Ya sea a través de la intimidación corporativa o la prohibición del gobierno, los libros digitales no son inmunes a la censura.
El préstamo de Internet Archive de una versión digital del libro no hizo nada para disminuir MausEl reciente aumento de las ventas. Aun así, la editorial decidió que tenía que hacer todo lo posible para retirar el libro de nuestra biblioteca. Resulta que puedes quemar un libro digital.
Chris Freeland (@chrisfreeland) es bibliotecario y director de Internet Archive’s programa de bibliotecas abiertas.
