METROinventarios del fabricante. Pedidos de bienes duraderos. Nóminas no agrícolas. PIB ajustado por inflación. Estos son los aburridos reportes que nos dicen cómo está nuestra economía. Y muchos de ellos se ven mucho mejor ahora que en las primeras profundidades de la pandemia. Pero, ¿y si hay otro factor que nos falta? ¿Qué pasa si los puntos de datos ocultan una recesión cada vez más profunda en un producto básico que los sustenta a todos?
Confianza. Sin él, la mano invisible de Adam Smith permanece en su bolsillo; Los “espíritus animales” de Keynes están silenciados. “Prácticamente cada transacción comercial tiene dentro de sí un elemento de confianza”, escribió el economista ganador del Premio Nobel Kenneth Arrow en 1972.
Pero la confianza es menos cuantificable que otras formas de capital. Su declive se siente vagamente antes de que se vea claramente. Como las empresas se han vuelto virtuales durante la pandemia de coronavirus, los supervisores se preguntan si sus trabajadores remotos realmente están trabajando. Nuevos compañeros llegan y se van sin haberse conocido nunca. Los subordinados directos preguntan si podrían poner por escrito ese entendimiento casual. Nadie sabe si el críptico comentario final del jefe fue irónico u hostil.
Lamentablemente, esas sospechas pueden tener alguna base en los hechos. Cuanto más tiempo estuvieron separados los empleados durante la pandemia, encontró un estudio reciente de más de 5400 trabajadores finlandeses, más cayó su fe en los colegas. Ward van Zoonen de la Universidad Erasmus, en los Países Bajos, comenzó a medir la confianza entre esos trabajadores de oficina a principios de 2020. Les preguntó: ¿Cuánto confiaban en sus compañeros? ¿Cuánto confiaban en sus supervisores? ¿Y cuánto creían que esas personas confiaban en ellos? Lo que encontró fue inquietante. En marzo de 2020, los niveles de confianza eran bastante altos. En mayo, se habían deslizado. En octubre, unos siete meses después de la pandemia, el grado de confianza mutua de los empleados se redujo sustancialmente.
Otra encuesta, realizada por el Center for Transformative Work Design en Australia, encontró que los jefes también tienen problemas de confianza. Alrededor del 60 por ciento de los supervisores dudaban o no estaban seguros de que los trabajadores remotos se desempeñaran tan bien o estuvieran tan motivados como los de la oficina. Mientras tanto, la demanda de software de vigilancia de empleados se ha disparado más del 50 por ciento desde antes de la pandemia. Y esta primavera, los empleados estadounidenses abandonaron sus trabajos a la tasa más alta desde al menos 2000.
Cada uno de estos puntos de datos podría, por supuesto, tener múltiples causas. Pero juntos apuntan en una dirección preocupante: podemos estar en medio de una recesión de confianza.
La confianza es para capitalismo lo que el alcohol es para las recepciones de bodas: un lubricante social. En sociedades de baja confianza (Rusia, sur de Italia), el crecimiento económico está restringido. Las personas que no confían en otras personas lo piensan dos veces antes de invertir, colaborar o contratar a alguien que no sea miembro de la familia (o miembro de su banda criminal). El concepto puede sonar blando, pero el efecto no lo es. Los economistas Paul Zak y Stephen Knack encontraron, en un estudio publicado en 1998, que un aumento del 15 por ciento en la creencia de una nación de que «se puede confiar en la mayoría de las personas» agrega un punto porcentual completo al crecimiento económico cada año. Eso significa que si, durante los últimos 20 años, los estadounidenses hubieran confiado unos en otros como lo hicieron los ucranianos, nuestro PIB anual per cápita sería $11,000 menos; si hubiéramos confiado como lo hicieron los neozelandeses, sería $16,000 más alto. “Si la confianza es lo suficientemente baja”, escribieron, “el crecimiento económico es inalcanzable”.
Si puede confiar en que las personas harán lo que dicen que van a hacer, sin costosos mecanismos coercitivos para hacerlos confiables, muchas cosas se vuelven posibles, argumentó Francis Fukuyama en su libro de 1995, Confianza. A fines del siglo XIX, fueron los «estadounidenses muy sociables» quienes desarrollaron las primeras corporaciones a gran escala, reuniendo de manera efectiva las ideas, los esfuerzos y los intereses de los extraños. A fines del siglo XX, algunas de las primeras iteraciones de Internet surgieron del mismo talento para la asociación. A lo largo de casi toda la historia de Estados Unidos, su economía se ha beneficiado de un alto grado de confianza.
Pero las fugas en el depósito del fideicomiso han sido evidentes desde los años 70. La confianza en el gobierno cayó bruscamente desde su punto máximo en 1964, según el Centro de Investigación Pew, y, con algunas excepciones, ha estado decayendo desde entonces. Esta tendencia coincide con cambios culturales más amplios, como la disminución de la membresía de la iglesia, el aumento de las redes sociales y una atmósfera política polémica.
Los datos sobre la confianza entre estadounidenses individuales son más difíciles de conseguir; las encuestas han hecho preguntas sobre la llamada confianza interpersonal de manera menos consistente, según Pew. Pero, según una estimación, el porcentaje de estadounidenses que creían que “se podía confiar en la mayoría de las personas” rondaba el 45 por ciento a mediados de los 80; ahora es el 30 por ciento. Según Pew, la mitad de los estadounidenses cree que la confianza ha disminuido porque los estadounidenses «no son tan confiables como solían ser».
Esos estudios de trabajadores sospechosos de Zoom sugieren que la recesión de confianza está empeorando. En octubre de 2021, solo el 13 % de los estadounidenses seguía trabajando desde casa debido a la COVID-19, frente al 35 % en mayo de 2020, el primer mes en que se recopilaron los datos. Pero la separación física de los colegas claramente ha pasado factura, y los efectos de un largo período de trabajo remoto pueden persistir.
¿Por qué? Una razón es: Somos primates. Para escuchar a los antropólogos, una vez construimos reciprocidad quitándonos liendres del pelaje, una función reemplazada en tiempos menos hirsutos por el intercambio de chismes. ¿Y qué mejor mercado de chismes hay que la oficina? Separe a las personas y los chismes, así como formas más productivas de trabajo en equipo, se secarán. En la década de 1970, un profesor del MIT descubrió que tenemos cuatro veces más probabilidades de comunicarnos regularmente con alguien que se sienta a seis pies de distancia que con alguien a 60 pies de distancia. Tal vez todo ese tiempo cara a cara dentro de los rascacielos no fue inútil después de todo.
La confianza se trata de dos cosas, según una historia reciente en el Revisión de negocios de Harvard: competencia (¿esta persona va a entregar un trabajo de calidad?) y carácter (¿es esta una persona íntegra?). “Para confiar en los colegas de ambas maneras, las personas necesitan señales claras y fáciles de discernir sobre ellos”, escribieron los expertos en organización Heidi Gardner y Mark Mortensen. Argumentan que el cambio al trabajo remoto dificultó la recopilación de esta información. Inconscientemente, concluyen, “interpretamos la falta de contacto físico como una señal de falta de confianza”.
Esto nos deja propensos a lo que los científicos sociales llaman “error de atribución fundamental”: la creciente sospecha de que Blake no nos ha devuelto la llamada porque no le importa el proyecto. O porque le importa tanto que está a punto de llevárselo todo a un competidor. En ausencia de hechos, que Blake tuvo una cirugía dental menor, se ensamblan narrativas elaboradas.
Agregue a la interrupción y el aislamiento de la pandemia un clima político que nos insta a meditar sobre la distancia étnica, generacional, ideológica, socioeconómica que nos separa de los demás, y no es difícil ver por qué muchos estadounidenses se sienten desconectados.
Lo que más ha sufrido son los “vínculos débiles”: relaciones con conocidos que se encuentran entre extraños y amigos, que los sociólogos consideran particularmente valiosos para la difusión del conocimiento. Un círculo interno cerrado tiende a reciclar el conocimiento que ya tiene. Es más probable que la nueva información provenga del encuentro fortuito con Alan, el tipo con el helecho en su oficina que informa a Phoebe y que recuerda la última vez que alguien sugirió dividir la división de marketing en tres equipos, y cómo fue.
Cierta evidencia sugiere que tener lazos más débiles puede acortar los períodos de desempleo. En una famosa encuesta de 1973, el sociólogo de Stanford Mark Granovetter descubrió que, entre 54 personas que habían encontrado recientemente un nuevo trabajo a través de alguien que conocían, el 28 por ciento había oído hablar del nuevo puesto a través de un lazo débil, frente al 17 por ciento de uno fuerte. Cuando los lazos débiles se desvanecen, nuestro “radio de confianza” —tomando prestado el término de Fukuyama— se reduce.
Ese es un problema para los empleados individuales, por mucho que aprecien la flexibilidad de trabajar en cualquier lugar y en cualquier momento. Y es un problema para los líderes empresariales, que intentan sopesar las preferencias de esos empleados frente a la existencia perdurable del lugar que los emplea. No quieren terminar como IBM. Ahorró $ 2 mil millones al hacer que gran parte de su fuerza laboral fuera remota desde la década de 1980, solo para cambiar de rumbo en 2017, cuando reconoció que el trabajo remoto deprimía la colaboración. El CEO de Microsoft, Satya Nadella, se preguntó recientemente si las empresas estaban «quemando» parte del «capital social» cara a cara que construimos en esta fase en la que todos trabajamos de forma remota. ¿Cuál es la medida para eso?
Una espiral de confianza, una vez iniciado, es difícil de revertir. Un estudio encontró que, incluso 20 años después de la reunificación, la mitad de la disparidad de ingresos entre Alemania Oriental y Occidental podría atribuirse al legado de los informantes de la Stasi. A los condados que tenían una mayor densidad de informantes que habían delatado a sus amigos, colegas y vecinos más cercanos les fue peor. El legado de confianza rota ha resultado extraordinariamente difícil de sacudir.
No es difícil encontrar consejos sobre cómo construir una cultura de confianza: use el humor, comparta sus vulnerabilidades, promueva la transparencia. Pero lograr el tono correcto en el clima político actual, a menudo a través de Zoom, posiblemente bajo vigilancia, no es tarea fácil.
Aun así, puede ser instructivo para las empresas que intentan navegar este momento recordar por qué se formaron en primer lugar. A fines del siglo XIX, era evidente que algunos trabajos eran demasiado cruciales para dejarlos en manos de una asociación informal de comerciantes. Si el molino tenía que funcionar a pleno rendimiento a todas horas, necesitaba saber quién podría manejar la línea de montaje, quién podría reparar una junta defectuosa y, sobre todo, quién se presentaría de manera confiable día tras día. Entonces necesitabas a esas personas incorporadas legalmente en un cuerpo y sujetas a las normas, actitudes y expectativas arraigadas en la cultura de ese cuerpo.
No por casualidad, esas primeras corporaciones tenían un apodo particular. Fueron llamados “fideicomisos”. Y sin ese componente que sustente todo el poderío industrial y el ingenio empresarial, cabe preguntarse si alguna vez podrían haberse construido.
Este artículo aparece en la edición impresa de diciembre de 2021 con el título “El fin de la confianza”.
