La comisionada de seguridad electrónica de Australia, Julie Inman Grant, criticó la legislación anti-trolling propuesta por el gobierno federal y señaló que puede ser mal utilizada debido a la falta de elementos que prevengan explícitamente el ciberacoso y el abuso en línea.
«Pienso [the anti-trolling Bill] puede prestarse a muchas represalias, mucha justicia al estilo de los vigilantes», dijo Inman Grant, quien fue reelegido en el cargo de comisionado de seguridad electrónica hace quince días.
«Me preocupa lo que eso significaría en términos de dar a las personas ese tipo de información, y eso podría ser una dirección IP, una dirección MAC o una identificación de dispositivo con la que la persona común no puede hacer mucho».
Inman Grant hizo estos comentarios ante el Comité Selecto sobre Redes Sociales y Seguridad en Línea, que fue establecido por el gobierno federal a fines del año pasado con la intención de desarrollar las leyes anti-trolling propuestas.
Al explicar sus preocupaciones, Inman Grant dijo que el proyecto de ley no contiene un solo elemento que aborde los «trolls», ya que la legislación propuesta se centra en la difamación.
En el período previo a la publicación del borrador de exposición del proyecto de ley, el primer ministro australiano, Scott Morrison, dijo que las leyes propuestas se utilizarían para reducir el abuso en línea y, en última instancia, «desenmascarar a los trolls anónimos en línea».
“No hay lugar para que las personas estén anónimamente dando vueltas y cometiendo este horrible abuso, acoso y acecho en línea”, dijo Morrison en ese momento.
«Los trolls anónimos están bajo aviso, se les nombrará y se les exigirá que rindan cuentas por lo que digan. Las grandes empresas de tecnología están bajo aviso, retiren el escudo del anonimato o se les pedirá que rindan cuentas por lo que publiquen».
Tal como está redactada actualmente, las leyes contra el troleo requerirían que las plataformas de redes sociales cuenten con un esquema de quejas que permita a las víctimas de comentarios difamatorios presentar quejas y solicitar la información personal del autor de esos comentarios. Al delinear qué comentarios caen dentro del alcance de las leyes propuestas, el proyecto de ley no requiere que los comentarios sean sobre acoso cibernético o abuso en línea.
Desde la publicación del borrador de exposición del proyecto de ley, los expertos se han apresurado a señalar que las leyes tendrían un impacto limitado en el abuso en línea. Según Elise Thomas, analista de inteligencia de código abierto del Instituto para el Diálogo Estratégico, los usuarios de las redes sociales ya están felices de hacer comentarios crueles bajo sus propios nombres.
Cuando se le preguntó sobre la duda que rodeaba la eficacia del proyecto de ley, Inman Grant dijo que le preocupaba que las leyes propuestas probablemente no estarían a la altura de la expectativa inicial de «desenmascarar a los trolls».
«Probablemente sea un proyecto de ley de reforma de la difamación. Eso crea cierta confusión con el público y mi principal preocupación es asegurarme de que estamos viendo las expectativas correctas para el público para que sepan a dónde ir cuando experimentan daños personales o son víctimas de abuso en línea», dijo.
Más temprano el jueves, la denunciante de Facebook, Frances Haugen, testificó ante el mismo comité el jueves que la plataforma brinda deliberadamente menos ayuda, informes de abuso en línea y seguridad a los usuarios australianos para ahorrar costos.
«Estoy seguro de que per cápita hay menos ayuda, menos apoyo y menos seguridad para los australianos porque Facebook sabe que opera en la oscuridad. Donde no tienen que hacerlo, no se disculpan por nada», Haugen. le dijo al comité.
En las últimas semanas, el comité selecto ha escuchado de varias agencias gubernamentales y gigantes tecnológicos sobre el papel de las redes sociales en el abuso en línea. El comité está listo para proporcionar los resultados de la investigación a finales de este mes.
