Cuando la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) del entonces presidente Donald Trump intentó destruir la neutralidad de la red en 2017, todos sabían que los millones de comentarios a favor de romper la neutralidad de la red eran falsos.
Como dijo en ese momento el entonces fiscal general de Nueva York, Eric Schneiderman, dos millones de comentarios sobre la neutralidad de la red eran falsos. Schneiderman dijo: «Avanzar con esta votación sería una burla de nuestro proceso de comentarios públicos y recompensaría a quienes perpetraron este fraude para promover su propia agenda oculta». Schneiderman estaba equivocado.
Su sucesora, Letitia James, descubrió después de una investigación de varios años que había habido «18 millones de comentarios falsos con la FCC”, incluidas más de 500.000 cartas falsas enviadas al Congreso en apoyo de la derogación.
Detrás de esta gran mayoría de esta campaña de astroturfing estaba Broadband for America, un grupo de marketing financiado por los principales ISP del país. En el clásico doble discurso de 1984, afirma estar a favor de la neutralidad de la red cuando, en realidad, es un grupo de sus mayores enemigos. Sus miembros incluyen AT&T, CenturyLink, Charter, CTIA – The Wireless Association, Comcast, Cox, NCTA – The Internet & Television Association, Telecommunications Industry Association (TIA) y USTelecom-The Broadband Association.
James informó: «Después de una investigación de varios años, encontramos el Las compañías de banda ancha más grandes del país financiaron una campaña secreta para influir en la derogación de las reglas de neutralidad de la red por parte de la FCC. — resultando en millones de comentarios públicos falsos haciéndose pasar por estadounidenses. Estos esquemas ilegales son inaceptables».
En total, el 80% de todos los comentarios públicos de la FCC presentados sobre su propuesta de neutralidad de la red hace cuatro años provinieron de los estafadores. Nunca hubo, como afirmó Ajit Pai, entonces presidente de la FCC y ex abogado de Verizon en ese momento, ningún apoyo masivo para destruir la neutralidad de la red. Pai, después de dejar el cargo, fue contratado como socio por la firma de capital privado Searchlight Capital Partners, donde trabaja en adquisiciones de ISP y telecomunicaciones.
James continuó: «La La industria de banda ancha contrató empresas de marketing que cooptaron y crearon identidades y presentaron casi 18 millones de comentarios falsos ante la FCC. y envió más de medio millón de cartas falsas al Congreso en apoyo de la derogación. Esta práctica también se utilizó para influir en otras políticas. Este Dia, impedimos que tres de estas empresas de marketing continuaran con su comportamiento ilegal y recomendó reformas para detener este tipo de fraude en el futuro”.
Estas tres empresas son Fluent, React2Media y Opt-Intelligence. Todos llegaron a un acuerdo con la oficina del fiscal general y acordaron pagar multas. Sin embargo, no admitieron ningún delito. Acordaron obtener el permiso de cualquier persona que citen en el futuro en comentarios que pretendan representar la opinión pública. Estas empresas y al menos otras tres empresas recibieron $4.2 millones de Broadband for America. La investigación sobre este truco de la democracia aún está en curso.
¿De dónde vienen los comentarios falsos? La Oficina del Fiscal General de Nueva York (OAG, por sus siglas en inglés) descubrió que Broadband for America no podía confiar en un apoyo de base real, ya que el público apoyaba abrumadoramente una sólida neutralidad de la red. Entonces, los creó a través de la generación de prospectos de registro conjunto. En el registro conjunto, a los consumidores se les ofrecen recompensas, como tarjetas de regalo, participaciones en sorteos o un libro electrónico, por proporcionar información personal y responder a los anuncios. Estos incluyen todo, desde películas infantiles con descuento hasta pruebas gratuitas de productos.
Para ocultar la verdadera fuente de los comentarios, los contratistas de Broadband for America también crearon páginas web para los grupos defensores de tendencia conservadora. Sin embargo, se enviaron pocos comentarios a través de estas páginas web. Pero dieron la impresión de que los comentarios que recibió la FCC provenían de partidarios de Trump.
Para ser justos, no fueron solo las fuerzas contra la neutralidad de la red las que generaron comentarios falsos. Un estudiante universitario de 19 años que apoyaba la neutralidad de la red presentó más de 7,7 millones de comentarios a favor de la neutralidad ante la FCC. A diferencia de Broadband for America, no usó los nombres y direcciones de personas reales sin su consentimiento. En cambio, creó automáticamente comentarios utilizando nombres y direcciones falsos generados por software.
La FCC, en teoría, debería haber sido capaz de detectar esta actividad. En la práctica, no tenía ni idea y no detectó que millones de envíos provenían de una sola dirección IP. La OAG también identificó otro grupo de 1,6 millones de comentarios a favor de la neutralidad que se enviaron con identidades ficticias pero que no ha podido averiguar de dónde procedían.
En el curso de la investigación, la OAG descubrió que la FCC no era la única víctima de las grandes empresas. La OAG descubrió que las campañas de comentarios fraudulentos también se habían centrado en las decisiones políticas de la Agencia de Protección Ambiental y la Oficina de Gestión de Energía del Departamento del Interior de EE. UU.
De cara al futuro, la OAG recomienda varias reformas para erradicar el engaño y el fraude que han infectado la formulación de políticas públicas. Estos son
- Los grupos de defensa deben tomar medidas para garantizar que hayan obtenido el consentimiento válido de un individuo antes de enviar un comentario o mensaje al gobierno en su nombre.
- Agencias y legislaturas que administran sistemas electrónicos que reciben comentarios y mensajes para responsabilizar a los grupos de defensa y sus proveedores por los comentarios que envían en nombre de las personas.
- Los legisladores fortalecerán las leyes para disuadir la presentación de comentarios engañosos y no autorizados al gobierno
- Agencias para adoptar salvaguardias técnicas para protegerse contra envíos masivos no autorizados mediante la automatización.
Con suerte, todos estos cambios sucederán más temprano que tarde. La democracia tiene suficientes problemas como para que las empresas no pretendan ser millones de ciudadanos.
