Oracle le dice al Tribunal Supremo: «Google tiene un problema»

Oracle entregó el miércoles nuevos argumentos a la Corte Suprema en su disputa en curso con Google sobre el uso del gigante de Internet de las API de Java para construir Android. El tribunal superior finalmente considerará el caso el 24 de marzo y emitirá un veredicto a finales de este año, poniendo fin a una batalla legal de una década que puso en juego miles de millones de dólares, así como las reglas del desarrollo de software.

“Google tiene un problema”, argumenta Oracle en su escrito. «Cometió un acto atroz de plagio y ahora necesita reescribir la ley de derechos de autor para justificarlo. No puede».

Oracle llevó a Google a los tribunales por primera vez en 2010, alegando que Google le debía más de $ 9 mil millones por usar paquetes API de Java sin pagar las tarifas de licencia de derechos de autor. Oracle argumentó que Google había infringido los derechos de autor de Oracle al copiar en Android la «estructura, secuencia y organización» de 37 API de Java.

En su informe más reciente, Oracle sostiene que Google quería su propia plataforma de software para poder saltar al incipiente negocio móvil: «Pero con una crisis existencial inminente, no había tiempo para innovar». En lugar de hablar de las API, Oracle destaca que Google «copió 11.330 líneas de código informático de Java SE, así como la intrincada organización y las relaciones entre las líneas de código».

Si bien Google y otros han argumentado que las API no deberían estar sujetas a la protección de los derechos de autor, un Tribunal de Apelaciones de EE. UU. dictaminó en 2014 que la ley de derechos de autor sí se aplicaba a las API de Java. Luego, en 2016, Google convenció con éxito a un jurado en un tribunal federal de que, incluso si las leyes de derechos de autor fueran aplicables, su uso de las API equivalía a un «uso justo». Sin embargo, la Corte de Apelaciones del Circuito Federal de EE. UU. revocó ese fallo dos años después.

Después de perder en la corte de apelaciones en 2018, Google finalmente está llevando su caso hasta la Corte Suprema. A principios de este año, Google presentó su escrito ante el tribunal superior, argumentando que una victoria para Oracle «obstaculizaría la creación de nuevas implementaciones y aplicaciones».

El informe más reciente de Oracle explica por qué Oracle cree que las API están sujetas a la protección de los derechos de autor: la Ley de derechos de autor cubre los «programas de computadora» y no hace excepciones para las API o cualquier otro tipo específico de código.

«La copia no autorizada en un producto de la competencia a esta escala es una clara infracción de derechos de autor», dice el escrito. «Si Google hubiera tomado 11.330 oraciones temáticas de una enciclopedia o la estructura completa de un tratado para competir con el original, Google no podría argumentar de manera creíble que lo que tomó carecía de protección de derechos de autor o era justo para copiar. El software no es diferente».

A continuación, Oracle asume el reclamo de Google de «uso justo». El informe dice: «Copiar con fines comerciales y no transformadores va en contra del uso justo. Android generó más de 42.000 millones de dólares. Google usó el código de Oracle o su propósito original sin cambiar su expresión, significado o mensaje. Eso hace que el uso de Google no sea transformador».

Google y sus aliados en este caso sostienen que un fallo a favor de Oracle podría tener un daño significativo en la industria tecnológica, creando un «efecto escalofriante» entre los desarrolladores que quieren aprovechar las API.

El escrito de Oracle ofrece una refutación, señalando que la industria del software ha florecido en los seis años transcurridos desde la decisión de propiedad intelectual del Tribunal de Apelaciones.

«Google protesta porque las decisiones a continuación desafiaron las ‘expectativas establecidas’ y amenazan a la industria del software», dice el escrito. «Pero el sector del software de EE. UU. se ha convertido en el dominio debido a la protección de los derechos de autor, no a la piratería. La verdadera ‘expectativa establecida’ es el imperativo constitucionalmente inspirado de la Ley de derechos de autor de recompensar el ‘esfuerzo individual por beneficio personal’ de los autores».

Deja un comentario